Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2013 ~ М-533/2013 от 07.02.2013

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») к Коршуновой <данные изъяты>, Мурашкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») в лице своего представителя Требушевской Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в сумме 2043275 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22416 рублей 38 копеек, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: г<адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2570000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2008 года в соответствие с кредитным договором №<данные изъяты> заключенным между <данные изъяты> и Коршуновой С.Н., последней были представлены денежные средства в размере 1285000 рублей сроком на 122 месяца, под 18,49% в год. Возврат кредита и уплата процентов должны производится путем внесения аннуитетных платежей в размере 23560 рублей 69 копеек, цель кредита - ремонт и благоустройство. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Коршунова С.Н. предоставила в залог двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ипотека недвижимого имущества удостоверена закладной от 20.05.2008 года, предмет ипотеки оценен в 2570000 рублей. В настоящее время законным владельцем Закладной является ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный»). Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 20.05.2008 года между истцом и Мурашкиным И.И. был заключен договор поручительства. В нарушение условий кредитного договора, Коршунова С.Н. не исполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, ей было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако указанное требование ответчиком выполнено не было. Сумма задолженности по указанному договору займа на дату 06.11.2012 года составила 2043275 рублей 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 1342199 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 489161 рубль 13 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 115219 рублей 70 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользовании кредитными средствами – 96 695 рублей 32 копейки.

Представитель истца ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Коршунова С.Н., Мурашкин И.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Направленные судебные повестки по последнему месту жительства возвращены в связи с истечением срока их хранения в отделении связи. Суд признаёт ответчиков надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истица не возражал в своем письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ор­ганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в разме­ре и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору приме­няются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очеред­ной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, 20.05.2008 года между Коршуновой С.Н. и ООО «ФИО1» заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствие с которым Коршуновой С.Н. предоставлены денежные средства в размере 1285 000 рублей на срок 122 месяца на цели ремонта и благоустройства (л.д.18-26).

В соответствии с положениями пунктов 1.2., 4.1., 4.1.9., 4.1.11 Договора, Коршунова С.Н. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в размере 18,48 % годовых за пользование кредитом ежемесячными аннулентными платежами в размере 23560 рублей 69 копеек.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.4 Договора в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1.3. Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, расположенная по адресу: <адрес> Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору сторонами 20.05.2008 года заключен договор ипотеки № указанной выше квартиры, из которого следует, что квартира находится в собственности Заемщика на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01.11.2006 года, которую стороны оценили в 2570000 рублей (л.д.12-17).

На основании условий п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства заключенного 20.05.2008г. с Мурашкиным И.И. (л.д.73-74), в обеспечение договора займа, последний принял на себя солидарную ответственность с заемщиком (Коршуновой С.Н.) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору.

В настоящее время законным владельцем закладной на основании договора передачи прав на закладную от 03.11.2010 года является ОАО «Восточный экспресс Банк», что подтверждается отметкой о смене владельца на закладной (л.д.30-36).

На основании п.4.1.11, 4.4.1 кредитного договора заимодавец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов начисленных за пользование и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем 15 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения Коршуновой С.Н. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.80).

Ответчику 25.06.2012г. направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени, что подтверждается письмом направленным в адрес Коршуновой С.Н. (л.д.27).

Согласно предоставленного расчета суммы долга (л.д.75),по состоянию на 06.11.2012 года задолженность по кредитному договору составляет2043275 рублей 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 1342199 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 489161 рубль 13 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 115219 рублей 70 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользовании кредитными средствами – 96 695 рублей 32 копейки.

Учитывая, что Коршунова С.Н. не исполняет обязательств по возврату суммы займа, задолженность по договору займа подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 2043275 рублей 32 копейки подлежит взысканию с нее и поручителя Мурашкина И.И. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Закладная является именной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав после государственной регистрации ипотеки (п.1, 2,5 ст.2 Закона «Об ипотеке»).

Залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства (ст. 46 Закона об ипотеке)

На основании ч.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

Частью 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, на основании кредитного договора и договора ипотеки от 20.05.2008 года является ипотека, предметом которой является - двухкомнатная квартира общей площадью <адрес> которую стороны оценили в 2570000 рублей.

Поскольку ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы займа, не выполнили и требование истца о досрочном возврате суммы займа, истец вправе требовать обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, с определением начальной продажной цены заложенной квартиры при реализации ее на торгах - 2570000 рублей. Эти требования истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, исковые требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 22416 рублей 36 копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ основаны на законе, в связи с чем так же являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коршуновой <данные изъяты>, Мурашкина <данные изъяты> в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») сумму задолженности по договору займа в размере 2043275 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22416 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Коршуновой <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2570 000 рублей. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Герасименко