Решение по делу № 2-3/2019 (2-1417/2018;) ~ М-1204/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года                  г.Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбанева А.Ф. к Голяновскому В.В. об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску Голяновского В.В. к Цыбаневу А.Ф. об исправлении реестровой ошибки, демонтаже забора, хозяйственной постройки, канализационного колодца,

у с т а н о в и л :

Цыбанев А.Ф. обратился в суд с иском к Голяновскому В.В. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС. В ДАТА на указанном земельном участке возведен дом. Ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС и с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС своего участка не может провести. Согласно заключения ООО «Терра» от ДАТА имеет место реестровая ошибка при определении поворотных точек, в связи с чем, необходимо произвести кадастровый учет земельных участков ответчика.

Просит(с учетом уточненных требований) признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС и с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, исправить реестровую ошибку, исключить из ЕГРН координаты, внести новые координаты указанных земельных участков, определив площадь участков с кадастровым номером НОМЕР – 895 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР – 958 кв.м.; установить границы земельных участков с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС ... средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек 0,1 м) и с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС(1 ... средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек 0,1 м); установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС в координатах точек 1-...

Голяновский В.В. обратился в суд со встречным иском к Цыбаневу А.Ф. об исправлении реестровой ошибки, демонтаже забора, хозяйственной постройки, канализационного колодца.

В обосновании исковых требований указал, что Цыбаневым фактическая граница участка в виде забора установлена на расстоянии менее полутора метра от его фундамента, жилой дом возведен на расстоянии 3,43 м от забора, расстояние между фундаментом и жилым домом составляет менее 5 метров. При этом должны быть соблюдены требования СНиП 30-102-99, а также противопожарные требования от 6 до 15 метров между жилыми домами. Кроме того, Цыбаневым возведен канализационный колодец без соблюдения СанПиН. Права могут восстановлены путем уточнения границы, расстояние между домом и границей, между фундаментом и границей должно составить около 2,45 м..

Просит (с учетом уточненных требований) признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС и с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, установить границы земельных участков с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС(..., определив площадь 1004 кв.м.; с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС(н7 – ... определив площадь 999 кв.м.; с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС (...), определив площадь 1000 кв.м.; обязать Цыбанева А.Ф. привести земельные участки с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС и с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС в первоначальное положение путем демонтажа забора, хозпостройки и канализационного колодца.

Истец-ответчик Цыбанев А.Ф., его представитель Щербинин А.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. Поддержали ранее данные пояснения, дополнив, что готовы устранить нарушения связанные с хозяйственной постройкой и канализационным колодцем с учетом требований указанных в заключении эксперта.

Ответчик-истец Голяновский В.В., представитель ответчика-истца Голяновского В.В. – Ибрагимова Л.А. исковые требования Цыбанева А.Ф. не признали. Поддержали свои исковые требования, ранее данные пояснения.

Третьи лица представитель Главного управления лесами Челябинской области, ЧОБУ «Миасское лесничество» Забалуева Н.С. полагается при разрешении спора на усмотрение суда.

Третьи лица представители Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, Администрации Миасского городского округа, ООО ЦПП «Миссия» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Цыбанева А.Ф. и встречных исковых требований Голяновского В.В. частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что Голяновский В.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 999 кв.м., кадастровый НОМЕР, по адресу: АДРЕСА на основании договора купли-продажи от ДАТА, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1004 кв.м., кадастровый НОМЕР, по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА (т.1 л.д.240,241).

Цыбаневу А.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1000 кв.м., кадастровый НОМЕР, и жилой дом, площадью 74,1 кв.м., по адресу: АДРЕС(т.1 л.д.40,41).

Земельные участки с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕСА и кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС стоят на кадастровом учете с ДАТА, сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 74НОМЕР внесены в ЕГРН (т.1 л.д.185-187,188-197,202-211)..

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи(ст.6 ЗК РФ).

На основании пункта 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.017) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в порядке учета изменений, установленном статьей 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», на основании заявления собственника земельного участка и межевого плана.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР был предоставлен Цыбаневу А.Ф. на основании постановления администрации г.Миасса НОМЕР от ДАТА, было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м.(т.1 л.д.99-106). Земельные участки с кадастровым номером НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР были предоставлены в собственность, о чем были выданы свидетельства на право собственности соответственно ДАТА ФИО25 и ДАТА ФИО24 В последствии земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР были приобретены Голяновским В.В. соответственно ДАТА и ДАТА года(т.1 л.д. 107-119,120-133).

Из планов, приложенных к свидетельствам на право собственности, следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР имеет прямоугольную форму, в точках 3 и 4 граничит с участком НОМЕР, в остальных точках с землями общего пользования, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР также имеет прямоугольную форму, в точках 3 и 4 граничит с соседними участками, в точках 1 и 2 с землями лесфонда, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР имеет ломанную конфигурации и граничит с землями общего пользования (т.1 л.д.14-17,114-115,127-128).

Как следует из пояснений Цыбанева А.Ф., содержания искового заявления, земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, был огорожен согласно установленных колышков более 20 лет назад, на протяжении это времени он пользовался участком, осуществил строительство дома. Земельные участки Голяновского В.В. на местности не были обозначены. При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка.

В подтверждение своих доводов Цыбанев А.Ф. представил заключение ООО «Тэрра» от ДАТА, согласно которого имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, площадь наложения составляет 111 кв.м., необходимо произвести кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР (т.1 л.д.11).

Для проверки доводов истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии фактического расположения границ земельных участков с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС сведениям об их расположении данным ГКН, а также сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии таких документов сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае, если указанные документы отсутствуют, то границам, существующим на местности в настоящее время и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков; если не соответствует, то какова причина такого несоответствия (наличие реестровой ошибки или иные причины), а также определении фактической площади земельных участков и местоположение границ земельных участков, способы устранения наложения границ земельных участков.

В соответствии с полученным заключением НОМЕР от ДАТА экспертом установлен, что на территории участка с кадастровым номером НОМЕР расположен жилой АДРЕС и хозяйственные постройки, территория участка огорожена по периметру. Границы участков с кадастровым номером НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР в натуре не выделены, с южной стороны территория участков ограничена ограждением из шифера и каменных материалов участка с кадастровым номером НОМЕР, на территории участков расположен фундамент.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что имеет место наложение границ участков с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН на фактические границы участка с кадастровым номером НОМЕР, имеет место наложение границ участков с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН на контур жилого АДРЕС границы участка с кадастровым номером НОМЕР соответствуют границам участка согласно Плану инвентаризации земель 1997 г. и материалам ГФД, т.е. данные границы существуют на местности более 21 года, границы участка с кадастровым номером НОМЕР, установленные согласно свидетельства на право собственности на землю от ДАТА, не соответствуют фактическим границам участка и Плану инвентаризации земель 1997 г.. Границы участков с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР, установленные по правоустанавливающим документам существенно не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, конфигурация и размеры данных участков по сведениям ЕГРН и по сведениям документов, на основании которых сведения о границах были внесены в ЕГРН, с учетом погрешности соответствуют друг другу, но существенно не соответствуют конфигурации и размерам согласно правоустанавливающим документам. В связи с чем, сделаны выводы о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР

Для исправления реестровой ошибки экспертом предложено два варианта :

1.в соответствии с правоустанавливающими документами: Определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР - 895 кв.м. погрешность +/-31 кв.м..

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек ...

Внести сведения о следующих координатах характерных точек между точками ...

Определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР - 980 кв.м, погрешность: +/- 33 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером НОМЕР - ...

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка между точками ...

2. с учетом исторически сложившихся границ участка с кадастровым номером НОМЕР

Определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР - 895 кв.м. погрешность +/-31 кв.м..

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек ...

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка между точками ...

Определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР 980 кв.м, погрешность: +/- 33 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером НОМЕР ...

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 5 (...

Названное заключение подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, подтверждаются материалами дела и иными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Кроме того, заключения эксперта нашло свое подтверждение и в дополнительных пояснениях эксперта Грибановой М.С.(т. 3 л.д.18).

Из пояснений следует, что оба варианта, учитывают тот факт, что фактическая смежная граница участков с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР соответствует историческому местоположению и местоположению по правоустанавливающему документу участка с кадастровым номером НОМЕР восстановление площади участков с кадастровым номером НОМЕР кадастровым номером НОМЕР возможно при внесении изменений в сведения ЕГРН о границах участков, не смежных с участком с кадастровым номером НОМЕР

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что смежная граница участков с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР соответствует как исторически сложившемуся местоположению границ, так и местоположению границ в соответствии с правоустанавливающими документами участка с кадастровым номером НОМЕР. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР в указанной границе огорожен забором.

При исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и установлении границы в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по первому варианту будет иметь место наложение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на строение – жилой АДРЕС. Жилой дом был построен в ДАТА, поставлен на кадастровый учет ДАТА года(т.1 л.д.198-201). При втором варианте исправления реестровой ошибки границы смежных участков не пересекаются, смежная граница проходит по ограждению.

С учетом исследованных доказательств, наличия спора между Цыбаневым А.Ф. и Голяновским В.В. относительно расположения смежной границы, суд приходит к выводу об установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по исторически сложившемуся местоположению с земельными участками с кадастровым номером НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР в соответствии со вторым вариантом, а именно определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС в координатах: точка ...

При суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровым номером НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР содержащуюся в сведениях ЕГРН, а именно исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС:точка 1... Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС в сведения о границах указанного участка между точками ... средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек 0,3 м):.... Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС с учетом исправления реестровой ошибки – 895 кв.м., погрешность: +/- 31 кв.м..

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС: точка 1: ... средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек 0,3 м.. Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР адресу: АДРЕС в сведения о границах указанного участка между точками ... средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек 0,3 м) и 2 (... средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек 0,3 м): тТочка н1: ... средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек 0,1 м., точка н2... средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек 0,1 м., тТочка н3: Х ... средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек 0,1 м., точка ... средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек 0,1 м., точка н5... средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек 0,1 м., точка н6: Х ... средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек 0,1 м., точка н6: ... средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек 0,1 м..О Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС с учетом исправления реестровой ошибки – 958 кв.м., погрешность: +/- 32 кв.м..

Доводы Голяновского В. В., его представителя о том, что план инвентаризации земель отсутствует, а Цыбанев А.Ф. неоднократно смещал забор в сторону его участков, суд не принимает.

Согласно показаний свидетелей ФИО13т.2 л.д.234,235), ФИО14. строительство дома к ДАТА было закончено, участок был всегда огорожен сеткой, в последствии был сделан капитальный забор, аналогичные показания со стороны ответчика - истца были даны свидетелями ФИО11(т.5 л.д.97), ФИО12.(т.4 л.д.52), при этом доводы о том, что забор был смещен в сторону земельных участков Голяновского В.В. безоснователен, опровергается материалами дела.

Как следует из заключения эксперта, а также дополнительных пояснений по заключению выводы эксперта основаны на проанализированных документах(материалов ГФД (ортофотопланы с зарамочным оформлением масштаба 1:2000 в МСК-74 в формате Mapinfo на АДРЕС, ДАТА.), ситуационного плана АДРЕС масштаба 1:2000), которые для облегчения восприятия названы «План инвентаризации земель 1997 года».

Доводы Голяновского В.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ с учетом заключения кадастрового инженера ФИО26., суд не принимает. Кадастровым инженером ФИО27 выводу сделаны на основании анализа заключения эксперта Грибановой М.С., без изучения иных материалов дела в отношении спорных земельных участков. Кадастровый инженер об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, кроме того, координаты земельных участков определены без учета правил погрешности, разрешенного вида использования земельного участка.

Разрешая требования Голяновского В.В. о демонтаже забора, хозяйственной постройки и канализационного колодца, суд исходил из следующего:

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Исходя из положений вышеуказанных правовой нормы и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, из буквального толкования указанных выше правовых норм следует, что исковые требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по иному законному основанию, и что противоправными действиями ответчика создаются препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению этим имуществом.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, вправе возводить на нем хозяйственные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст.11, ч.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР имеются хозяйственная постройка площадью 0,9 кв.м., ограждение из шифера протяженностью 23,17 м., ограждение из каменных материалов протяженностью 1,83 м, площадью. 0,35 кв.м., а также канализационный колодец, площадью 0,7 кв.м..

Как следует из содержания иска, пояснений Голяновского В.В., он просит обязать Цыбанева А.Ф. демонтировать забор, хозяйствую постройку, которая является продолжением забора в районе смежной границы и канализационный колодец, поскольку при установлении границ указанные строения будут находится на его земельном участке, кроме того, они нарушают строительные и санитарные нормы и правила, ущемляют его права на дальнейшее безопасное использование земельных участков.

Определением суда от ДАТА была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от ДАТА, а также решения суда об установлении смежной границы и исправлении реестровой ошибки в соответствии со вторым вариантом, местоположение хозяйственной постройки не соответствует градостроительным нормам и правилам Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа, утв.Решением Собрания депутатов Миасского городского округа № 1 от 25.11.2011 года, п.7.1 СП 42,13330,2016»Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИиП 2.07.01-89*, п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих(дачных)объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировска и застройка территорий малоэтажного жилижного строительства»; строительным нормам и правилам п.9.1, п.9.11, п.9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли.Актуализированная редакия СНиП 11-26-76». Указанные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью и являются устранимыми путем изменения уклона кровли хозяйственной постройки до величины менее 5% и оборудования системой водоотведения атмосферных осадков на территорию участка с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС. Местоположение хозяйственной постройки не нарушает противопожарных требований.

Существующая система канализации жилого АДРЕС с использованием канализационного колодца не соответствует требованиям п.5.1.2, п.5.3.1, п.5.3.4.2, п.5.4.1,п..5.4.2, п. 5.4.3, п.5.3.6.2 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», для устранения указанных нарушение необходимо изменение системы канализации жилого дома путем добавления септика в канализационную систему, куда предварительно будут поступать сточные воды либо переоборудования фильтрующего колодца в выгреб путем проведения работ по монтажу вентиляционного канала сечением не менее 130х130 мм, нижний конец которого подлежит расположению на 200 мм выше конца фановой трубы, а верхний – на 0,5 м. выше кровли, внутреннюю поверхность выгреба необходимо защитить цементной штукатуркой, накопитель изготовить из железобетонных колец, снабдить внутренней и наружной гидроизоляцией обеспечивающей фильтрационный расход не более 3л(кВ.м.х.сут), установить утепленную крышку и поплавком сигнализатором уровня заполнения, на перекрытии накопителя установить вентиляционный стояк диаметром не менее 100 мм, выводя его не менее чем на 700 мм выше планировочной отметки земли. На дату составления настоящего заключения местоположение канализационного колодца не нарушает санитарных норм и правил, относительно источников водоснабжения на территории участков с кадастровыми номерами 74:34:0307001:34 и 74:34:0307001:35 в виду их отсутствия.

Поскольку требованиями законодательства не установлены требования к ограждению участков, расположенных в Миасском городском округе, анализ степени соответствия ограждения, расположенного на смежной границе исследуемого участка градостроительным и строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам экспертом не проводился (т.3 л.д.158-228).

Достоверность экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку эксперт, имеет специальное образование, стаж экспертной работы. Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 135 ГК РФ ограждения относятся к принадлежностям главной вещи, так как предназначены для ее обслуживания (как устройство для защиты или предупреждения проникновения и т.п.), и сами по себе самостоятельными объектами гражданских прав не являются.

Забор (и иные ограждения) разграничивают земельные участки, располагаясь на границе смежных земельных участков, не могут использоваться самостоятельно, связаны с обеспечением использования земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанные хозяйственная постройка, забор и канализационный колодец возведены Цыбаневым А.Ф. пределах границ принадлежащего ему земельного участка, угрозы жизни и здоровью не создает, что также нашло свое подтверждение в ответе эксперта Грибановой М.С. от ДАТА (т.4 л.д.93).

Соблюдая требования ст.1, ст.10 Гражданского кодекса РФ о необходимости соблюдения баланса интересов участников гражданского правоотношения, суд не находит оснований для сноса хозяйственной постройки, забора и колодца, поскольку в силу ст.17, ст.19, ст.55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.222 ГК РФ и ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу о том, что спорные строения Цыбанева А.Ф., расположенные в границах его земельного участка, являются строениями вспомогательного использования; доказательств необходимости сноса строений Голяновским В.В. не представлено, а негативный процесс в виде попадания осадков, наличия запаха являются устранимыми иным способом и не связаны с необходимость сноса спорных строений.

Достоверных доказательств нарушения прав Голяновского В.В. на использование земельных участков по АДРЕС АДРЕС, расположением хозяйственной постройки, колодца, забора на смежной границе, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозу жизни и здоровью граждан, а равно доказательств того, что восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов других лиц невозможно иным способом, кроме как сносом, суду не представлено. Выбранный способ защиты права Голяновского В.В., ведущий к прекращению существования в натуре спорных объектов, не соразмерен допущенным нарушениям.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию Цыбанева А.Ф., готового устранить все нарушения указанные в заключения эксперта, требования соразмерности восстановления нарушенного права Голяновского В.В. последствиям его нарушения, а также то, что допущенные нарушения при устройстве хозяйственной постройки, канализационного колодца являются устранимыми, суд приходит к выводу о возложении на Цыбанева А.Ф. обязанности изменить уклон кровли хозяйственной постройки до величины менее 5% и оборудовать кровлю системой водоотведения атмосферных осадков на территорию участка с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС, переоборудовать фильтрующий колодец в выгреб путем проведения работ по монтажу вентиляционного канала сечением не менее 130х130 мм, нижний конец которого подлежит расположению на 200 мм выше конца фановой трубы, а верхний – на 0,5 м. выше кровли, внутреннюю поверхность выгреба защитить цементной штукатуркой, накопитель изготовить из железобетонных колец,снабдить внутренней и наружной гидроизоляцией обеспечивающей фильтрационный расход не более 3л(кВ.м.х.сут), установить утепленную крышку и поплавком сигнализатором уровня заполнения, на перекрытии накопителя установить вентиляционный стояк диаметром не менее 100 мм, выводя его не менее чем на 700 мм выше планировочной отметки земли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░:

...

...

...

...

...

...

...

...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░:

...

...

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ...

...

...

...

...

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 895 ░░.░., ░░░░░░░░░░░: +/- 31 ░░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

...

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ...

...

...

...

...

...

...

...

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 958 ░░.░., ░░░░░░░░░░░: +/- 32 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5% ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 130░130 ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 200 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ – ░░ 0,5 ░. ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3░(░░.░.░.░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 100 ░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 700 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░