Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1704/2013 от 25.07.2013

Дело № 33-1704

Докладчик: Сафронова Л.И.

Судья: Ракова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 г. Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Углановой М.А., Сафроновой Л.И.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по заявлению Брунелевского А.Е. об оспаривании бездействия прокуратуры Северного района г. Орла,

по апелляционной жалобе Брунелевского А.Е. на решение Северного районного суда г.Орла от 07 июня 2013 года, которым постановлено:

«Заявление Брунелевского А.Е. об оспаривании бездействия прокуратуры Северного района г. Орла оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Брунелевский А.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Северного района г. Орла.

В обоснование заявленных требований указывал, что 25.03.2013 он обратился в прокуратуру с просьбой в кратчайший срок сообщить ему адрес электронной почты прокуратуры Северного района г. Орла, ответ просил направить по почтовому адресу и адресу его электронной почты. Поскольку обращение Брунелевского А.Е. не требовало изучения и проверки, оно должно было быть рассмотрено в течение 15 дней, т.е. не позднее 10.04.2012. Тем не менее, до предъявления в суд настоящего заявления, обращение Брунелевского А.Е. в прокуратуре рассмотрено не было.

По изложенным основаниям, заявитель просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры Северного района г. Орла, выразившееся в непредставлении в установленный срок ответа по существу обращения Брунелевского А.Е., обязать прокуратуру Северного района г. Орла в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему заявлению сообщить Брунелевскому А.Е. по его почтовому адресу и адресу его электронной почты адрес электронной почты прокуратуры Северного района г. Орла.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Брунелевский А.Е. просит об отмене решение суда и принятии нового решения об удовлетворении его заявления.

Мотивирует тем, что судом при разрешении дела бесспорно установлено, что ответ на его обращение от 22.03.2013 был направлен прокуратурой не просто с нарушением срока, предусмотренного действующим законодательством, но даже только после обращения в суд с вышеназванным заявлением.

Полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что данное нарушение не повлекло за собой нарушения прав заявителя.

Указывает, что возможность обращения в органы прокуратуры с жалобой посредством почтовой связи или на личном приеме никоим образом не может ограничивать его право на обращение путем e-mail отправления, поскольку обращение в электронном виде, с учетом удаленности его места жительства от места нахождения прокуратуры Северного района г.Орла, не требует от заявителя никаких финансовых расходов и может быть направлено в любое удобное для него время суток.

И, наконец, тот факт, что прокуратура незамедлительно подготовила и направила ответ по существу на его обращение сразу после подачи им заявления в суд, дополнительно подчеркивает обоснованность утверждения о нарушении прокуратурой закона, а также прав и законных интересов заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. ст. 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли

оспариваемые    решения    или совершили оспариваемые действия

(бездействие).

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О прокуратуре РФ" N 2201-1 от 17.01.1992 года в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 5.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ", утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 (ред. от 31.05.2011 года), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 5.8 Инструкции срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации, в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в федеральных округах - с момента их регистрации в этих подразделениях. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела, 22.03.2013 Брунелевский А.Е. обратился в прокуратуру Северного района г. Орла с заявлением о проверке законности действий ООО «УК <...> по предъявлению к оплате жителями дома № по <адрес> и дома № по <адрес> идентичных по оформлению платежных документов на внесение платы за жилое помещение за март 2013.

25.03.2013 Брунелевкий А.Е. по запросу старшего помощника прокурора Северного района г. Орла предоставил в прокуратуру пакет документов по данному заявлению. В сопроводительном письме к вышеуказанному пакету документов, содержалась обращение Брунелевского А.Е. сообщить ему в кратчайший срок адрес электронной почты прокуратуры Северного района г. Орла, ответ просил направить по почтовому адресу и адресу его электронной почты (л.д.5).

Ответ на заявление Брунелевского А.Е. от 22.03.2013 был ему направлен прокуратурой 26.03.2013 заказным письмом, в нем не было указано адреса электронной почты.

30.05.2013 Брунелевскому А.Е. был подготовлен ответ на его обращение от 25.03.2013г., содержащееся в сопроводительном письме, с указанием адреса электронной почты прокуратуры Северного района г. Орла. Данный ответ был направлен заявителю заказным письмом 01.06.2013г., и получен им 05.06.2012г.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к ошибочному выводу о том, что хоть ответ прокуратуры Северного района г.Орла, был направлен заявителю с нарушением срока, указанного в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, это нарушение не повлекло за собой нарушение прав заявителя, поскольку Брунелевский А.Е. не был лишен возможности обратиться в органы прокуратуры с жалобой (заявлением) посредством почтовой связи, либо на личном приеме у прокурора района, что он и сделал 23.04.2013.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку факт нарушения права Брунелевского А.Е. на получение своевременной и исчерпывающей информации, необходимой для обоснования и рассмотрения его жалобы по электронной почте был установлен судом.

В связи с чем, решение Северного районного суда г.Орла от 07 июня 2013 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления и признания незаконным бездействия прокуратуры Северного района г.Орла, выразившееся в непредставлении в установленный срок ответа по существу обращения заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г.Орла от 07 июня 2013 года отменить.

Заявление Брунелевского А.Е. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие прокуратуры Северного района г.Орла, выразившееся в непредставлении в установленный срок ответа по существу обращения заявителя.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи