Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2017Ч от 24.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Григоривой А.А., Булавинцевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Редькина А.Г.,

подсудимого Котова С.В.,

защитника адвоката Кульпиной Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Котова С.В., <данные изъяты>, несудимого, находящегося под стражей с 16 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Котов С.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств на объекте железнодорожного транспорта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 16 часов 55 минут 14 апреля 2016 года Котов С.В. незаконно хранил с целью сбыта при себе в левом боковом наружном кармане, надетой на нём куртки, наркотическое средство - смесь <данные изъяты>, приискивая покупателей из числа лиц, потребляющих наркотические средства. 14 апреля 2016 года, в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное распространение наркотических средств в крупном размере на объекте железнодорожного транспорта, Котов С.В., находясь на пассажирской платформе № 1 станции Чернь, являющейся объектом железнодорожного транспорта, расположенной по адресу: Тульская область, Чернский район, почтовое отделение Воропаевское, ул. Калинина, осознавая преступный характер своих действий, за денежное вознаграждение, умышленно, незаконно сбыл имеющиеся у него два полимерных пакета, в одном из которых находилось наркотическое средство - смесь <данные изъяты>, лицу под оперативным псевдонимом <данные изъяты> будучи неосведомленным, что последний участвует в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, в целях изъятия наркотических средств из незаконного оборота. 14 апреля 2016 года, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, два полимерных пакета с указанными наркотическими средствами были добровольно выданы лицом под оперативным псевдонимом <данные изъяты> сотруднику ОУР ЛО МВД России на станции Тула. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество белого цвета, добровольно выданное 14 апреля 2016 года лицом под оперативным псевдонимом <данные изъяты> является наркотическим средством – смесью <данные изъяты>, а также смеси их содержащие, отнесены к наркотическим средствам и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 256 от 01 апреля 2016 года). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 256 от 01 апреля 2016 года) масса наркотического средства – смесь <данные изъяты>, образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

Он же, Котов С.В., совершил незаконные ношение и сбыт боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период до 16 часов 55 минут 14 апреля 2016 года Котов С.В., осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на незаконные ношение и сбыт боеприпасов, и действуя в нарушении статей 11, 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (в редакции Федерального закона № 104-ФЗ от 05 апреля 2016 года), запрещающих незаконные хранение и ношение оружия, боеприпасов к нему, незаконно носил при себе имевшиеся у него: боевую ручную осколочную наступательную гранату РГН - во внутреннем левом кармане надетой на нём куртки, и боевой запал (взрыватель) УДЗ - во внутреннем правом кармане надетой на нём куртки, приискивая покупателей. 14 апреля 2016 года, в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное распространение боеприпасов, Котов С.В., находясь на пассажирской платформе № 1 станции Чернь, являющейся объектом железнодорожного транспорта, расположенной по адресу: Тульская область, Чернский район, почтовое отделение Воропаевское, ул. Калинина, осознавая преступный характер своих действий, за денежное вознаграждение, умышленно, незаконно сбыл имеющиеся у него боевую ручную осколочную наступательную гранату РГН и боевой запал (взрыватель) УДЗ лицу под оперативным псевдонимом <данные изъяты> будучи неосведомленным, что последний участвует в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, в целях изъятия боеприпасов из незаконного оборота. 14 апреля 2016 года, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, боеприпасы - ручная осколочная наступательная граната РГН и боевой запал (взрыватель) УДЗ были добровольно выданы лицом под оперативным псевдонимом <данные изъяты> сотруднику ОУР ЛО МВД России на станции Тула. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, взрыватель УДЗ и граната РГН являются пригодными к производству взрыва взрывными устройствами военного назначения – боеприпасами ближнего боя промышленного изготовления: боевой ручной осколочной наступательной гранатой РГН, снаряженной бризантным взрывчатым веществом – <данные изъяты>, и средством взрывания – боевым запалом (взрывателем) УДЗ, для ручных гранат РГО и РГН, снаряженным навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ, <данные изъяты>.

Он же, Котов С.В., совершил незаконное ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период до 16 мая 2016 года Котов С.В., осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, и действуя в нарушении статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (в редакции Федерального закона № 104-ФЗ от 05 апреля 2016 года), запрещающей незаконное ношение оружия и боеприпасов к нему, незаконно носил при себе в правом и левом внутренних карманах, надетой на нем куртки, боевую ручную осколочную наступательную гранату РГД-5 и боевую ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, следовал с ними в вагоне № 2 электропоезда № 6322 сообщением «Орел - Тула», где в 09 часов 57 минут 16 мая 2016 года был выявлен сотрудниками ОУР ЛО МВД России на станции Тула по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Тула, расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Путейская, д.4. В ходе проведения в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут 16 мая 2016 года личного досмотра Котова С.В., в его правом и левом внутренних карманах надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты боевая ручная осколочная наступательная граната РГД-5 и боевая ручная осколочная оборонительная граната Ф-1. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые 16 мая 2016 года в ходе личного досмотра Котова С.В. объекты являются пригодными к производству взрыва взрывными устройствами военного назначения – боеприпасами ближнего боя промышленного изготовления: боевой ручной осколочной наступательной гранатой РГД-5, снаряженной бризантным взрывчатым веществом – <данные изъяты> и боевой ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1, снаряженной бризантным взрывчатым веществом – <данные изъяты>.

Подсудимый Котов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что корыстного умысла на сбыт наркотических средств у него не было. 14 апреля 2016 года он действительно был на железнодорожной станции Чернь Чернского района Тульской области, где встречался с лицом под псевдонимом <данные изъяты> Указанному лицу он передал гранату и взрыватель к ней, за что получил от <данные изъяты> 4000 рублей. Также он передал <данные изъяты> в виде подарка «курево» - небольшой пакетик черного цвета, в котором находилось наркотическое средство, какого вида и веса, он не знает. Передавая указанные предметы <данные изъяты> он действовал как посредник по просьбе ФИО3, который дал ему гранату, взрыватель к ней и подарок в виде пакетика «курева» в автомобиле непосредственно перед встречей с <данные изъяты> Полученные на встрече 4000 рублей он передал в автомобиле ФИО3. Также он подтверждает, что 16 мая 2016 года он выехал на электричке со станции Мценск Орловской области в сторону Тульской области, когда его задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть станции Тула. При нем находились две гранаты – «копанки» без взрывателей, которые были у него изъяты. Указанные болванки гранат передал ему ФИО3 на станции Мценск перед отправлением электрички. ФИО3 попросил его отвезти гранаты на станцию Чернь Тульской области и передать их человеку, который его там встретит. Перед отъездом ФИО3 дал ему очень сильную дозу наркотического средства, которую он употребил. Из-за этого он в пути следования был под воздействием наркотика и не понимал, что делает.

Виновность подсудимого Котова С.В. подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в <данные изъяты> ЛО МВД России на станции Тула имелась оперативная информация в отношении лица по имени Станислав, который занимался незаконным оборотом наркотиков и оружия. Данная информация поступала неоднократно от лиц, которые оказывали содействие в раскрытии и выявлении преступлений. В связи с этим им было заведено дело оперучета в отношении неустановленного лица по имени Станислав. В связи с тем, что имелась конкретная информация о дате, времени и месте, когда лицо по имени Станислав имеет намерение сбыть наркотики и боевую гранату, а также имелось лицо, которое может принять участие в проверочной закупке наркотических средств и боевой гранаты, было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка». Он подготовил рапорт с предложением провести ОРМ, который начальник подписал. Затем было вынесено постановление о проведении ОРМ с указанием цели проведения данного мероприятия. Также было вынесено постановление о сохранении в тайне данных о личности закупщика. Само мероприятие планировалось провести 14 апреля 2016 года. Был определен круг лиц, которые будут участвовать в данном мероприятии и силы средств. В мероприятии было задействовано лицо под псевдонимом <данные изъяты> который должен был купить наркотики и оружие, ФИО2 – <данные изъяты>, и он – как инициатор данного мероприятия. В силу того что Станислав имел цель сбыть наркотики и гранату на первой платформе станции Чернь была определена встреча в этом месте в 17 часов. Заранее они прибыли на ст. Чернь. Лицо под псевдонимом <данные изъяты> был направлен в кабинет начальника станции. Далее он пригласил двоих ранее неизвестных ему лиц в качестве представителей общественности. ФИО2 провел осмотр транспортного средства на предмет нахождения в нем наркотических средств, оружия, боеприпасов и иных средств, запрещенных к обороту в РФ, и заполнил соответствующий акт осмотра транспортного средства, где расписались присутствующие лица, в том числе представители общественности. Далее в здании ст. Чернь представителям общественности был озвучен алгоритм их действий и действия сотрудников полиции при проведении проверочной закупки, разъяснены права и обязанности. Потом была сделана копия паспорта лица под псевдонимом <данные изъяты> и продемонстрирована его фотография в целях отождествления того, что паспорт принадлежит именно этому лицу. Эти данные были упакованы в конверт, на котором расписались представители общественности и он. После этого был досмотр лица под псевдонимом <данные изъяты> на предмет наличия у него запрещенных к обороту предметов. Ничего обнаружено не было, о чем составили соответствующий акт, который все подписали. Затем он в присутствии представителей общественности вручил денежные средства лицу под псевдонимом <данные изъяты> в сумме 4000 рублей различными купюрами и составил акт о вручении денежных средств. После этого в кабинете остался ФИО2, который осуществлял ОРМ «Наблюдение» и осуществлял видеосъемку с использованием видеокамеры Canon из окна ст. Чернь, откуда просматривалась вся первая платформа, а он с представителями общественности проследовал к служебному автомобилю, припаркованному так, что просматривалась вся первая платформа. Около 17 часов появился неизвестный парень, как оказалось в последствии Станислав, который проследовал на платформу, где встретился с лицом под псевдонимом <данные изъяты> Они поздоровались и присели на лавку. В ходе встречи Станислав передал какие-то предметы лицу под псевдонимом <данные изъяты> а <данные изъяты> отдал Станиславу деньги. После встречи Станислав ушел с их поля зрения, а лицо под псевдонимом <данные изъяты> подошел к ним и продемонстрировал два свертка из полимерного материала, в верхней части которых была застежка, и предмет, конструктивно схожий с гранатой и запалом к ней. <данные изъяты> все это добровольно выдал и пояснил, что данные предметы ему сбыл за деньги Станислав в таком-то месте и в такое-то время. После этого ФИО2 достал из своего автомобиля средство «Купол», чтобы обезопасить окружающих. Все предметы, переданные лицом под псевдонимом <данные изъяты> были упакованы и опечатаны, после чего вложены в «Купол». Затем он провел личный досмотр лица под псевдонимом <данные изъяты> у которого предметов и денег не обнаружил, после чего составил акт. Потом был произведен осмотр служебного автомобиля, где осуществлялась добровольная выдача. В нем также ничего обнаружено не было, о чем составили соответствующий акт, где участвующие лица расписались. Дальше приехал эксперт-криминалист и осмотрел хранение боеприпасов. На этом проведение ОРМ закончили. Впоследствии был оформлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка». Все результаты ОРД в соответствии с требованиями закона были переданы в следственное отделение, где приняли решение о возбуждении уголовного дела. В рамках возбужденного уголовного дела следователь вынес поручение о проведении мероприятий, направленных на установление лица, осуществляющего сбыт наркотических веществ и оружия. В ходе проведения проверки данное лицо было установлено как Котов С.В.. В мае 2016 года была получена оперативная информация о том, что 16.05.2016 Котов будет следовать на электричке из Орловской области в направлении Тулы с намерением сбыть наркотики и гранату. В целях установления данного факта и выполнения поручения следователя об обеспечении явки Котова к следователю, было решено провести ОРМ «Наблюдение». Он составил рапорт на проведение ОРМ, который подписал его начальник. Затем он с ФИО2 проследовал в электричку, в которой ехал Котов. За 10 минут до прибытия на ст. Чернь Чернского района Тульской области они в одном из междурядий вагона обнаружили Котова С.В., представились ему и сообщили, что, по имеющейся у нас информации, у него имеется при себе граната и наркотики, поэтому он должен проследовать с ними в дежурную часть линейного отдела на ст. Тула. Котов согласился, после чего они все сели на свободное место в вагоне. В дежурной части линейного отдела на ст. Тула он, пригласив понятых, провел личный досмотр Котова. В ходе досмотра были изъяты два предмета, конструктивно схожие с гранатой, и наркотики. Все изъятое было упаковано при понятых соответствующим образом и составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем Котов был доставлен в следственный отдел.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в апреле 2016 года в отдел <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина занимается распространением запрещенных к обороту наркотических средств, причастен к незаконному обороту оружия. Началась проверка по данной информации, был установлен круг общения фигуранта, из числа которых был подобран кандидат, который мог оказать помощь в выявлении преступной деятельности фигуранта. На 14 апреля 2016 года было запланировано проведение оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которая должна была быть осуществлена на ст. Чернь. Для этого были подготовлены соответствующие документы. 14 апреля 2016 года он участвовал в ОРМ «Наблюдение» в качестве лица, проводившего наблюдение, на что были утверждены соответствующие документы. Ответственным за ОРМ был ФИО1, а он с использованием служебной видеокамеры должен был осуществить видеозапись встречи из здания вокзала. Лицо под псевдонимом <данные изъяты> участвовал в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя запрещенных к обороту веществ. Когда он прибыл на ст. Чернь, там уже находился <данные изъяты> ФИО1, представители общественности и лицо под псевдонимом <данные изъяты> Они были на служебном автомобиле «Нива». Вместе с представителями общественности он полностью осмотрел данный автомобиль на отсутствие в нем запрещенных к обороту предметов и составил соответствующий протокол осмотра транспортного средства. Затем он пошел в здание вокзала, в рабочий кабинет начальника вокзала ст. Чернь, откуда приготовился осуществлять видеозапись. Для участия в мероприятии он привлек дежурную по ст. Чернь ФИО9 и объяснил ей, что будет осуществлено видеонаблюдение за встречей лица, который осуществляет сбыт веществ, запрещенных законом к обороту. Расположение здания вокзала позволяло наблюдать из окна за первой и второй платформами станции. Встреча была назначена на 17 часов. Осуществляя видеосъемку, он увидел, как из-за угла здания вокзала вышел молодой мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, и подошел к лицу под псевдонимом <данные изъяты> который находился на платформе № 1 ст. Чернь. Мужчина поздоровался с лицом под псевдонимом <данные изъяты> По выражению лиц было видно, что они разговаривают. В ходе встречи они, то присаживались на лавку, то вставали с нее. Мужчина передавал лицу под псевдонимом <данные изъяты> какие-то предметы. Что это были за предметы, он увидеть не мог. Далее они пообщались какое-то время и мужчина ушел. После этого он прекратил видеозапись. Через некоторое время он вышел на улицу и от <данные изъяты> ФИО1 узнал, что лицо под псевдонимом <данные изъяты> добровольно выдал несколько свертков и предмет, схожий с боевой гранатой, которые были упакованы <данные изъяты>. Из своего автомобиля он достал заранее приготовленный подавитель взрыва, отнес его на безопасное расстояние от вокзала, пригласил представителей общественности и в их присутствии упаковал запал и гранату под этот «купол» в целях предотвращения несчастного случая. Через некоторое время к ним приехал специалист – взрывотехник, который осмотрел предметы, находящиеся под «куполом», после чего составили соответствующий акт. На этом ОРМ было закончено. Решение о задержании фигуранта после проведения ОРМ не принималось, так как до конца не было уверенности в том, что переданные им предметы являлись наркотическими веществами и гранатой. Это нужно было проверять. Через несколько дней от источника поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Станислав, в отношении которого 14.04.2016 проводилось ОРМ «Проверочная закупка», будет осуществлять передвижение на электропоезде из Орловской области в Тульскую область. Он и ФИО1 выдвинулись на ст. Мценск, где осуществили посадку в электропоезд, где в процессе движения ими был задержан фигурант, который в дальнейшем оказался Котовым С.В.. В электропоезде у них не было возможности досмотреть Котова С.В., в связи с чем на этом же электропоезде они доставили Котова в дежурную часть ЛО МВД на ст. Тула, где в присутствии представителей общественности Котов С.В. был досмотрен. В процессе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотические вещества в свертках и две гранаты, которые в дальнейшем были переданы следователю.

Показаниями свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> о том, что 14.04.2016 он участвовал в мероприятии «Проверочная закупка» с сотрудником полиции ФИО1, вместе с которым прибыл на железнодорожную ст. Чернь, в один из кабинетов, расположенных на вокзале. Затем ФИО1 вышел и через некоторое время пришел с двумя незнакомыми лицами, которых представил как понятых. В присутствии понятых ФИО1 досмотрел его полностью и ничего запрещенного не обнаружил. Потом составил акт, в котором расписались понятые и он. Затем ФИО1 вручил ему денежные средства в размере 4000 рублей и составил акт, в котором расписался он и понятые. После этого он вышел на первую платформу, а ФИО1 и понятые пошли в автомобиль, откуда наблюдали за встречей. Время было около 17 часов. Через некоторое время он увидел ранее знакомого ему парня по имени Станислав, который подошел к нему и поздоровался. Он спросил у Станислава, принес ли тот, что обещал принести – наркотики и взрывное устройство. Присев на лавку, Станислав вытащил два пакетика с наркотическим средством и передал ему. После этого Станислав достал из кармана в бумажном или тряпочном свертке гранату и отдельно запал. Он спросил у Станислава, боевая ли граната, на что Станислав ответил, что да, после чего показал ему образно, как она действует и как вкручивать запал. Затем он передал Станиславу денежные средства в размере 4000 рублей, после чего Станислав ушел, а он направился к автомобилю, где находились ФИО1 и понятые. Присев в автомобиль, он в присутствии понятых выдал ФИО1 наркотические средства и гранату с запалом. ФИО1 опечатал это все по отдельности, после чего все расписались на упаковках. Затем к ним подошел сотрудник полиции ФИО2 с устройством «Купол», в который поместили гранату. После этого в присутствии понятых ФИО1 досмотрел его и составил акт, где он и понятые расписались.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 14 апреля 2016 года она работала в дневную смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на ст. Чернь дежурной по станции. Около 14 часов к ней пришли сотрудники полиции и показали удостоверение - ФИО2 и ФИО1. Они сказали, что на станции будет проведено мероприятие «Проверочная закупка» и попросили выделить помещение. Она позвонила начальнику станции, которая выделила свой кабинет. Из окна кабинета начальника были видны железнодорожные пути первой платформы. ФИО2 пригласил её в кабинет, где кроме них больше никого не было. Она наблюдала, как ФИО2 велась видеозапись, и как незнакомый человек передавал какие-то предметы другому человеку. Сначала эти два человека встретились на платформе, разговаривали о чем то, а потом один передавал какие-то предметы второму. Первый человек был одет в черную кожаную куртку, черные ботинки, светлые волосы - отросшие. Второго человека она тоже не знает, он был одет в куртку с капюшоном на голове. От сотрудников полиции она узнала, что второй – это <данные изъяты> Потом первый человек ушел. Далее от сотрудников полиции она узнала, что переданные предметы - это наркотические вещества и боевая граната. Через какое-то время её в Тулу вызвал следователь для опознания лица, который встречался 14.04.2016 с <данные изъяты> Из трех человек, присутствовавших в кабинете, она опознала этого человека по светлым волосам и такой же куртке.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 15 апреля 2016 года после 15 часов он с другом ФИО6 находился на ст. Чернь Чернского района Тульской области, когда к ним подошел сотрудник полиции, представившийся ФИО1, и предложил принять участие в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности. Они согласились и пошли к машине сотрудника. Возле машины другой сотрудник полиции ФИО2 разъяснил им права, а затем при них осмотрел машину ФИО1 на отсутствие запрещенных предметов, составил акт, в котором они расписались. Потом они с ФИО1 прошли в здание ст. Чернь, где сидел еще один парень, который представился <данные изъяты> Сотрудник полиции показал им паспорт <данные изъяты>, а именно фотографию, скрыв его данные, и сказал, что <данные изъяты> будет делать закупку. Далее сотрудник полиции осмотрел <данные изъяты> убедился, что при нем ничего нет, после чего составил протокол осмотра, в котором они расписались. Затем ФИО1 составил акт передачи денежных средств и передал <данные изъяты> денежные средства, в какой сумме и какие именно купюры он точно не помнит, но вроде по 1000 и по 500 рублей. После этого их с другом проводили в машину, а <данные изъяты> пошел на первую платформу. Из машины они наблюдали, как к <данные изъяты> подошел молодой человек – подсудимый, они стояли на перроне и подсудимый что-то передавал <данные изъяты> После встречи подсудимый ушел, а <данные изъяты> вернулся с перрона и сел к ним в машину, предъявив покупку – несколько пакетиков с наркотическим средством: была зеленая растительная масса и белый порошок, гранату и запал. Все это сотрудник полиции упаковал, опечатал и все расписались. Гранату положили под «Купол», а потом приехал специалист по гранатам.

Показаниями свидетеля ФИО5 от 16 мая 2016 года (т.3, л.д.30-35), оглашенными частично в судебном заседании и подтвержденными свидетелем о том, что «Проверочная закупка» была проведена примерно в 16 часов 55 минут 14 апреля 2016 года, когда мимо автомобиля, в котором они находились, прошел неизвестный парень и подошел к <данные изъяты> находившемуся на платформе.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 14 апреля 2016 года, после обеда, они шли с ФИО5 возле ст. Чернь. К ним подошел <данные изъяты>, представил свои документы и попросил, чтобы они приняли участие в мероприятии, название которого он не запомнил. Затем он пригласил их в здание ст. Чернь, подвел к парню по имени <данные изъяты> и сказал, что <данные изъяты> будет сейчас находиться на перроне, а они вместе будут наблюдать за происходящим из машины, которая стоит возле станции, напротив перрона. Как объяснил <данные изъяты>, <данные изъяты> должны были передать наркотические средства. Потом <данные изъяты> передал <данные изъяты> деньги. Сидя в машине, он увидел, как на перрон вышел человек в темной куртке, похожий на подсудимого, и подошел к <данные изъяты> Затем они стали разговаривать, а потом присели на лавку. Передавали ли они что-нибудь, он не увидел. После того, как они разошлись, <данные изъяты> пришел к их машине и выдал <данные изъяты> пакетики, гранату и комплектующий предмет к ней. Пакетиков было два: в одном серая смесь, а в другом зеленая. Граната была гладкая, зеленого цвета. Потом <данные изъяты> сотрудниками были составлены документы, которые он читал, а потом подписал.

Показаниями свидетеля ФИО6 от 4 ноября 2016 года (т.3, л.д.182-185), оглашенными в судебном заседании, о том, что в дневное время 14 апреля 2016 года он со своим знакомым ФИО5 проходил мимо железнодорожной станции Чернь Чернского района Тульской области, где к ним подошел сотрудник полиции ФИО1, который пояснил, что на станции Чернь планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и попросил принять участие в качестве представителей общественности. После этого ФИО1 разъяснил им права, обязанности, порядок проведения указанного мероприятия, и проводил к автомобилю марки «ВАЗ 2131» серебристого цвета, который располагался передней частью в сторону платформы № 1. Затем подошел еще один сотрудник полиции ФИО2, который, разъяснив им права и обязанности, произвел досмотр данного автомобиля, в ходе которого каких-либо денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. По окончанию досмотра ФИО2 составил акт досмотра транспортного средства, в котором они поставили свои подписи. Далее они проследовали вместе с ФИО1 на станцию Чернь, где увидели парня, которого ФИО1 представил, как <данные изъяты> ФИО1 разъяснил, что <данные изъяты> будет участвовать в ОРМ в качестве покупателя наркотических средств и взрывных устройств. После этого ФИО1 закрыл анкетные данные и предъявил паспорт <данные изъяты> с его фотографией. Затем ФИО1, разъяснив всем присутствующим права и обязанности, произвел личный досмотр «Руслана», в ходе которого запрещенных предметов не обнаружил. В составленном акте личного досмотра они расписались. После этого ФИО1 предъявил им денежные средства в размере 4000 рублей и пояснил, что данными денежными средствами <данные изъяты> расплатится с парнем за приобретаемые наркотические средства и боевую гранату. Номера и серии денежных купюр были занесены в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, а деньги переданы <данные изъяты> После этого <данные изъяты> направился на платформу № 1, а они вместе с ФИО1 проследовали в ранее досмотренный автомобиль. ФИО1 сел на водительское сиденье, ФИО5 занял заднее пассажирское сиденье, а он – переднее пассажирское. Из автомобиля было хорошо видно <данные изъяты> который стоял возле лавки на первой платформе. Через несколько минут он увидел, как мимо автомобиля прошел неизвестный парень, который подошел к <данные изъяты> Они стали разговаривать, а затем присели на лавку. Ему было видно, что неизвестный парень два раза передавал что-то <данные изъяты> а <данные изъяты> один раз передал что-то неизвестному парню. После этого неизвестный парень ушел, а <данные изъяты> подошел к ним и сел на заднее сиденье служебного автомобиля рядом с ФИО5. В автомобиле <данные изъяты> достал из одежды и передал ФИО1 два полиэтиленовых пакетика, а также предметы похожие на гранату и запал к ней. ФИО1 открыл пакетики и они с ФИО5 увидели, что в одном из пакетиков – порошкообразное вещество белого цвета, а в другом – растительное вещество темно-зеленого цвета. После этого ФИО1 поместил оба пакетика в один пакет, который оклеил и опечатал, а гранату и запал - в два пакета, которые также оклеил и опечатал. Далее к автомобилю подошел ФИО2 и принес взрывозащитный купол, который поместил на безопасное расстояние. Они с ФИО5 осмотрели внутренние полости купола и убедились, что внутри ничего нет. Затем ФИО1 положил под купол гранату и запал. После этого ФИО1 произвел личный досмотр <данные изъяты> в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, а также денежных средств, не обнаружил, что было отражено в акте личного досмотра, который они подписали. Затем ФИО2 произвел досмотр автомобиля марки «ВАЗ 2131», в ходе которого запрещенных веществ не обнаружил, составил акт, в котором они также расписались.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что с Котовым С.В. его познакомил ФИО3 весной 2016 года, после чего они вместе употребляли наркотики. Через несколько дней после первой встречи, в середине дня, он, ФИО3 и Котов С.В. поехали на автомобиле ФИО3 на ст. Чернь, так как Котову нужно было что-то передать. Подъехав, они остановились возле почты. Котов взял из машины между передними сиденьями бумажный стакан и ушел на вокзал, а обратно вернулся с деньгами в сумме 4000 рублей купюрами по 500, 100, 1000 рублей. Деньги он держал в руках и давал ФИО3 на заправку машины. Потом они поехали на ближайшую АЗС, где заправились, купили продукты питания и сигареты. Затем они уехали в г. Мценск Орловской области и разошлись.

Показаниями свидетеля ФИО4 от 30 мая 2016 года (т.3, л.д.92-95), оглашенными частично в судебном заседании и подтвержденными свидетелем, о том, что в середине апреля 2016 года они с ФИО3 приехали к дому Котова С.В., который попросил ФИО3 отвезти его в Чернь. Так как у Котова не было денег, то ФИО3 сначала не хотел его везти, но Котов сказал, что передаст какую-то вещь и ему сразу дадут денег.

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного с использованием системы видеоконференц-связи, о том, что с подсудимым Котовым С.В. он знаком плохо. Ранее, когда он работал в такси, то дважды подвозил Котова, куда он просил. Никаких отношений у него с Котовым не было, просто разговаривали в дороге. Из разговора с Котовым он понял, что Котов периодически ездил в г. Орёл, где занимался сбытом наркотических средств. Один раз по просьбе Котова С.В. он подвозил его на ст. Чернь Чернского района Тульской области. Дату и подробностей поездки он уже не помнит, так как прошло много времени. С ними в машине еще находился знакомый ФИО4. Перед поездкой Котов сказал ему, что расплатится с ним на обратном пути, после встречи со знакомым. Приехав на ст.Чернь, он остановился за 200-300 метров до железнодорожного вокзала, около здания почты. ФИО4 остался с ним в машине, а Котов ушел за здание вокзала и отсутствовал около 10-15 минут. Вернулся Котов веселый и сказал, что встречался со знакомым. Потом он отвез Котова обратно в г. Мценск Орловской области. Деньги за поездку в сумме 500 рублей Котов отдал ему, когда они заезжали на АЗС заправлять автомобиль и купить сигарет.

Показаниями свидетеля ФИО3 от 30 мая 2016 года (т.3, л.д.68-73), оглашенными частично в судебном заседании и подтвержденными свидетелем, о том, что в какую точно дату, он не помнит, примерно в середине апреля, Котов С.В. позвонил ему и сказал: «Надо доехать», но куда именно не говорил. Уже на месте, когда садился в машину, Котов С.В. попросил отвезти его в д. Медвежка Чернского район Тульской области, и спросил, где в Черни железнодорожный вокзал. В автомобиле, после того, как Котов пришел с вокзала, он спросил у Котова С.В.: «Откуда ты так быстро деньги взял?», на что Котов ответил: «Да гранату продал, тебе не нужна?». Он подумал, что Котов С.В. шутит. Потом Котов С.В. что-то рассказывал про гранаты (боевые, не боевые), что точно, он не помнит, так как не придал этому значения.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что примерно год назад, он находился на железнодорожном вокзале ст. Тула и ждал электричку. К нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти за ними в отделение железнодорожного вокзала для участия в качестве свидетеля. Пояснили, что задержали человека, и в его присутствии будет произведен обыск задержанного. Вторым понятым был ФИО8. Также были подсудимый Котов С.В., двое или трое сотрудников полиции. В ходе досмотра Котова, у него в карманах куртки нашли наркотики и две гранаты. Наркотики были в пакетиках с застежкой. Потом сотрудники полиции составили документы, в которых они расписались. В составленных документах, все было указано верно.

Показаниями свидетеля ФИО7 от 3 ноября 2016 года (т.3, л.д.200-202), оглашенными частично в судебном заседании и подтвержденными свидетелем, о том, что в ходе личного досмотра Котова С.В.: в его правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета; в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; в левом и правом внутренних карманах куртки обнаружены и изъяты два предмета, конструктивно схожих с боевыми гранатами; в переднем левом кармане джинсов обнаружен и изъят мобильный телефон. Все обнаруженные и изъятые предметы были занесены в протокол и упакованы.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в мае месяце 2016 года, около 13-14 часов, на Московском вокзале г. Тулы в отделе полиции он по просьбе сотрудника полиции был понятым при изъятии вещей. Другим понятым был ФИО7. Им сказали, что будет личный досмотр мужчины, который находился в кабинете. Досмотр проводил сотрудник полиции. При досмотре у мужчины нашли две гранаты и 2 целлофановых пакетика с неизвестным веществом, которые упаковали в конверты и опечатали. На конвертах расписались все участвующие лица. Затем они прочитали подготовленные сотрудником полиции документы и подписали их.

Показаниями свидетеля ФИО8 от 3 ноября 2016 года (т.3, л.д.197-199), оглашенными частично в судебном заседании и подтвержденными свидетелем, о том, что 16 мая 2016 года при проведении в отделе полиции на ст.Тула личного досмотра Котова С.В., у него изъяли сверток из полимерного материала с растительной массой зеленого цвета и бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он принимал участие в обыске квартиры <адрес> в качестве понятого. Поздно вечером в дверь его квартиры позвонили и попросили побыть понятым при обыске другой квартиры. Вторым понятым была его теща ФИО9 Обыск проводила женщина следователь в форме и двое мужчин. Еще присутствовала женщина, проживавшая в обыскиваемой квартире. Сначала следователь объяснила суть следственного действия и разъяснила нам права. Потом была осмотрена однокомнатная квартира: коридор, балкон, кухня, ванная, антресоль, кладовая и комната. В процессе обыска все участники находились в поле зрения. В результате обыска были обнаружены семена растительного происхождения в пакетике, сто рублевая купюра, которая находилась на старой газовой плите в жилой комнате, и системный блок. Номер найденной купюры всем показывали и сверяли с номером в документах следователя. Указанные предметы изъяли, упаковали и опечатали. Затем следователь ознакомила всех с протоколом, который все подписали.

Показаниями свидетеля ФИО9 от 25 сентября 2016 года (т.3, л.д.157-158), оглашенными в судебном заседании, о том, что 16 мая 2016 года примерно в период времени с 23 часов 40 минут до 03 часов 00 минут сотрудники полиции попросили её участвовать в качестве понятой в обыске квартиры <адрес>. Вторым понятым был её зять ФИО10 Перед проведением обыска сотрудник полиции зачитала вслух всем участвующим лицам постановление на обыск, а также разъяснила права, обязанности и хронологию проводимого мероприятия. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли: семена растительного происхождения, которые находились в двух пакетах, а также в пластиковом контейнере, металлическую деталь, обмотанную пластырем, банковскую карту «Сбербанка России», денежную купюру достоинством 100 рублей, чек (квитанцию) на оплату, а также системный блок. Все указанные предметы были упакованы. В результате обыска был составлен протокол, с которым она, ФИО10 и проживающая в квартире ФИО11 ознакомились под роспись.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14 апреля 2016 года <данные изъяты> (т.1, л.д. 113).

Актом досмотра автотранспортного средства от 14 апреля 2016 года, <данные изъяты>т.1, л.д.115).

Актом личного досмотра от 14 апреля 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.116).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 14 апреля 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.117).

Актом добровольной выдачи от 14 апреля 2016 года, <данные изъяты>» (т.1, л.д.118-119).

Актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от 14 апреля 2016 года, <данные изъяты> «РГН» (т.1, л.д.120).

Актом личного досмотра от 14 апреля 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.121).

Актом досмотра автотранспортного средства от 14 апреля 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.122).

Актом проверочной закупки от 15 апреля 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.123-127).

Рапортом <данные изъяты> ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 от 14 апреля 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.112).

Рапортом <данные изъяты> ЛО МВД России на станции Тула ФИО2 от 13 апреля 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.114).

Рапортом <данные изъяты> ЛО МВД России на станции Тула ФИО2 от 15 апреля 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.128-129).

Рапортом <данные изъяты> ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 от 16 мая 2016 года, о <данные изъяты> (т.1, л.д.188).

Рапортом <данные изъяты> ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 от 16 мая 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.191).

Актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от 16 мая 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.190).

Справкой-меморандум о проведении ОРМ от 25.05.2016, <данные изъяты> (т.1, л.д.197-199).

Справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от 15 апреля 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.131-132).

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от 05 мая 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.245-248).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № от 21 декабря 2016 года, <данные изъяты> (т.5, л.д.103-106).

Показаниями эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области ФИО12 о том, что ей на экспертизу были предоставлены два объекта: порошкообразное вещество белого цвета массой 0,28 грамма и вещество растительного происхождения массой 0,42 грамма. Изменение массы наркотического вещества растительного происхождения с 0,65 грамма после проведения экспертизы № от 05 мая 2016 года до 0,42 грамма, которые поступили к ней на экспертизу, она может объяснить тем, что при хранении вещества растительного происхождения могут как терять, так и набирать влагу из окружающей среды. В указанном случае потеря веса возможна из-за определенных условий длительного хранения вещества. Случаи изменения веса вещества при хранении встречались в её практике неоднократно.

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от 20 сентября 2016 года, <данные изъяты> (т.2, л.д.35-39).

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от 13 мая 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.254-256).

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.2, л.д.7-9).

Вещественными доказательствами:

полимерным герметичным номерным пакетом № серого цвета, с находящимися в нем объектами: полимерный прозрачный герметичный контейнер конусообразной формы с порошкообразным веществом белого цвета - наркотическим средством – смесью <данные изъяты>; прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой «зип-лок» с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета - наркотическим средством – смесью <данные изъяты>; полимерный пакет черного цвета с линейной застежкой «зип-лок» без содержимого с наслоениями вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета; прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой «зип-лок» без содержимого с наслоениями порошкообразного вещества белого цвета; полимерный пакет к заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от 05 мая 2016 года;

объектами исследования к заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от 13 мая 2016 года – <данные изъяты>;

3) денежным билетом Банка России № достоинством 100 (сто) рублей;

4) диском «CD-R» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14 апреля 2016 года, диском «CD-R» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14 апреля 2016 года, тремя дисками «DVD-R» с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС, расположенной по адресу: Тульская область, Чернский район, Автодорога «Москва - Харьков», 293 км;

5) системным блоком компьютера.

Протоколом осмотра предметов от 05 августа 2016 года, <данные изъяты> (т.2, л.д.74-79).

Протоколом выемки от 10 июня 2016 года, <данные изъяты> (т.2, л.д.173-174).

Протоколом осмотра предметов от 01 сентября 2016 года, <данные изъяты> (т.2, л.д.175-195).

Протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2016 года, <данные изъяты> (т.5, л.д.116-119).

Протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2016 года, <данные изъяты> (т.2, л.д.87-92).

Протоколом личного досмотра Котова С.В. от 16 мая 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.189).

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ГУЗ «<данные изъяты>» от 16 мая 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.196).

Протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2016 года, <данные изъяты> (т.3, л.д.19-24).

Протоколом обыска от 16 мая 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.235-240).

Протоколом осмотра предметов от 09 ноября 2016 года, <данные изъяты> (т.2, л.д.202-214).

Протоколом осмотра предметов от 01 июля 2016 года, <данные изъяты> (т.2, л.д.99-104).

Протоколом предъявления лица для опознания от 16 мая 2016 года, <данные изъяты> (т.3, л.д.50-54).

Протоколом предъявления лица для опознания от 16 мая 2016 года, <данные изъяты> (т.3, л.д.36-40).

Рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> ОУР ЛО МВД России на станции Тула ФИО2, зарегистрированный в КУСП ЛО МВД России на станции Тула за № от 14 апреля 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.99).

Рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> СО ЛО МВД России на станции Тула ФИО13, зарегистрированный в КУСП ЛО МВД России на станции Тула за № от 24 мая 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.166).

Рапортом <данные изъяты> ЛО МВД России на станции Тула ФИО1, зарегистрированный в КУСП ЛО МВД России на станции Тула за № от 16 мая 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.219).

Рапортом <данные изъяты> ЛО МВД России на станции Тула ФИО1, зарегистрированный в КУСП ЛО МВД России на станции Тула за № от 25 мая 2016 года, <данные изъяты> (т.1, л.д.187).

Справкой Тульского региона Московской железной дороги о прохождении поезда № 6322 по участку «Чернь – Тула-1», <данные изъяты> (т.1, л.д.210).

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными: рапорт <данные изъяты> ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 от 14.04.2016, рапорт <данные изъяты> ЛО МВД России на станции Тула ФИО2 от 13.04.2016, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14.04.2016, 2 акта личного досмотра oт 14.04.2016, 2 акта досмотра автотранспортного средства от 14.04.2016, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от 14.04.2016, акт добровольной выдачи от 14.04.2016, акт осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от 14.04.2016, рапорт <данные изъяты> ЛО МВД России на станции Тула ФИО2 от 15.04.2016, акт проверочной закупки от 15.04.2016, 2 рапорта <данные изъяты> ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 от 16.05.2016, акт осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от 16.05.2016, справку-меморандум о проведении ОРМ от 25.05.2016, вещественные доказательства - диск «CD-R» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14.04.2016, диск «CD-R» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.04.2016, наркотическое средство – смесь <данные изъяты>, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона: оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», производство их надлежащим образом документально закреплено, установленный порядок предоставления материалов ОРД соблюден, результаты ОРМ надлежащим образом проверены в судебном заседании и сопоставлены с другими представленными суду доказательствами. Полученные по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» 14 апреля 2016 года, видеозаписи, наркотические средства и боеприпасы также переданы в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия «CD-R» диски, наркотические средства и боеприпасы были осмотрены следователем, о чем составлены соответствующие протоколы, после чего данные объекты постановлением следователя были признаны вещественными доказательствами.

Кроме того, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами: протокол осмотра предметов от 05.08.2016, протокол выемки от 10.04.2016, протокол осмотра предметов от 01.09.2016, протокол осмотра предметов от 26.12.2016, протокол осмотра предметов от 01.11.2016, протокол личного досмотра Котова С.В. от 16.05.2016, протокол осмотра предметов от 07.11.2016, протокол обыска от 16.05.2016, протокол осмотра предметов от 09.11.2016, протокол осмотра предметов от 01.07.2016, 2 протокола предъявления лица для опознания от 16.05.2016, протокол медицинского освидетельствования от 16.05.2016, справку об исследовании № от 15.04.2016, так как данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - следственные действия проведены надлежащим лицом, при участии понятых, которым перед началом действий были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства следственных действий, о чем они расписались в протоколах. По окончании следственных действий протоколы были подписаны всеми участвующими лицами, в том числе и понятыми, каких-либо ходатайств относительно процедур, лица, участвующие в осмотре, не заявляли. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и законности проведения следственных действий.

Оценивая заключение эксперта № от 05.05.2016, заключение эксперта № от 21.12.2016, заключение эксперта № от 20.09.2016, заключение эксперта № от 13.05.2016, заключение эксперта № от 04.08.2016, суд признает их выводы достоверными, поскольку они не содержат противоречий между собой, дополняют друг друга, экспертизы проведены надлежащими экспертами, в связи с чем сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО1, под псевдонимом <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 – в судебном заседании в части участия 14.04.2016 в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности и на предварительном следствии 4 ноября 2016 года (т.3, л.д.182-185), ФИО9, ФИО4 – за исключением показаний в части последовательности заезда 14.04.2016 на железнодорожную станцию Чернь и автозаправочную станцию, ФИО3 - за исключением показаний в части последовательности заезда 14.04.2016 на железнодорожную станцию Чернь и автозаправочную станцию, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и эксперта ФИО12, суд признает их допустимыми и достоверными, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания результатам ОРД, протоколам следственных действий и заключениям экспертов.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что 14.04.2016 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в его присутствии сотрудниками полиции не производился досмотр автомобиля, личный досмотр лица под псевдонимом <данные изъяты>», не составлялись протоколы и не вручались <данные изъяты> денежные средства, а также о том, что он вместе с ФИО5 наблюдал за перроном станции из автомобиля джип черного цвета в отсутствие сотрудника полиции ФИО1, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат другим доказательствам, признанным судом допустимыми и достоверными, в том числе показаниям другого представителя общественности ФИО5 Указанные показания свидетеля ФИО6 не свидетельствуют о невиновности Котова С.В., так как объясняются избранной свидетелем позиции отрицания правдивости данных органам следствия показаний. Суд оценивает показания ФИО6 в данной части, как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств на объекте железнодорожного транспорта в крупном размере 14.04.2016, а также незаконные ношение и сбыт боеприпасов 14.04.2016.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 в части последовательности их совместного с Котовым С.В. передвижения на автомобиле ФИО3 14 апреля 2016 года - сначала заехали на ст. Чернь Чернского района Тульской области, где Котов С.В. с кем-то встречался, а затем поехали на автозаправочную станцию, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат другим доказательствам, признанным судом допустимыми и достоверными.

Так, из исследованных в ходе судебного заседания результатов ОРД, в том числе просмотренного диска «CD-R» с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» с участием Котова С.В. началось возле здания железнодорожной станции Чернь 14 апреля 2016 года в 16:55:44, что подтверждается показаниями маркера времени на изображении.

При просмотре в судебном заседании вещественных доказательств по делу - дисков «DVD-R» с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на территории и в магазине АЗС, расположенной по адресу: Тульская область, Чернский район, Автодорога «Москва - Харьков», 293 км, установлено, что автомобиль Рено под управлением ФИО3, в котором также приехали ФИО4 и Котов С.В., заехал на указанную АЗС с целью заправки автомобиля топливом 14 апреля 2016 года в 16:39:05, о чем указывает маркер времени внизу изображения. ФИО3 и ФИО4 находились в помещении магазина АЗС 14 апреля 2016 года в период с 16:40:23 до 16:45:31, о чем указывает маркер времени внизу изображения. Выехал автомобиль с территории АЗС в 16:46:26, то есть за 9 минут до начала проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что он работает <данные изъяты> ОП «Чернский» и обслуживает административный участок, на котором расположены железнодорожная станция Чернь, почтовое отделение «Воропаевский» и АЗС на автодороге «Москва - Харьков», 293 км. АЗС находится от почтового отделения «Воропаевский» и здания железнодорожной станции Чернь на расстоянии не более 1300 метров. Указанный путь он часто в своей служебной деятельности на протяжении 3 лет проезжает на служебном автомобиле за время не более 3-4 минут.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об иной последовательности передвижения на автомобиле ФИО3, ФИО4 и Котова С.В., чем та, которая указана в показаниях свидетелей.

Довод защитника о том, что при организации ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» 14.04.2016 имела место провокация со стороны сотрудников полиции, суд считает несостоятельным, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что умысел на совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и боеприпасов, у Котова С.В. сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо доказательств активных действий сотрудников полиции с целью формирования у Котова С.В. умысла на совершение преступлений в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Также несостоятельным суд считает довод защитника о том, что результаты обыска 16.05.2016 в квартире подсудимого являются незаконными в связи с имевшими место нарушениями УПК РФ при его проведении, поскольку указанное следственное действие проведено надлежащим лицом, с участием жильца квартиры, а также понятых, которым перед началом обыска были разъяснены права и обязанности, которые наблюдали весь процесс обыска, и которые в ходе либо по окончании следственного действия по поводу процедуры либо содержания внесенных в протокол сведений замечаний и заявлений не подавали, а подписали протокол обыска.

Кроме того, суд не усматривает существенных нарушений, влекущих исключение из доказательств, как недопустимого, протокола личного досмотра Котова С.В. 16.05.2016, поскольку личный досмотр проведен надлежащим лицом – сотрудником полиции, с участием представителей общественности, на основании ст.ст.13, 14 Федерального закона «О полиции» и ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом обстоятельств задержания подсудимого и необходимости обеспечения безопасности граждан.

Оценивая показания подсудимого Котова С.В. в части того, что 14.04.2016 он на ст. Чернь Чернского района Тульской области передал лицу под псевдонимом <данные изъяты> наркотические средства, гранату и запал к ней, получив за них денежные средства в сумме 4000 рублей, а также 16.05.2016, имея при себе две гранаты, он находился в электропоезде, когда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции на ст. Тула, суд признает их достоверными. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными, в том числе с протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Оценивая показания подсудимого Котова С.В. в части того, что корыстного умысла на сбыт наркотических средств и боеприпасов у него не было, гранату, взрыватель к ней и пакетик черного цвета, в котором находилось наркотическое средство, он передал лицу под псевдонимом <данные изъяты> действуя как посредник по просьбе ФИО3, который и дал ему указанные предметы, а также две гранаты, которые были у него изъяты при задержании 16.05.2016, ему также дал ФИО3, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> судом установлено, что 14.04.2016 он находился на перроне железнодорожной станции Чернь, где ранее известный ему мужчина передал ему за 4000 рублей гранату, взрыватель к ней и 2 пакетика, в которых находились наркотические средства. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО9, которые в качестве лиц, участвовавших в ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», присутствовали на железнодорожной станции Чернь и были очевидцами передачи Котовым С.В. гранаты, взрывателя и наркотических средств лицу под псевдонимом <данные изъяты>

Таким образом, свидетели ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9 и под псевдонимом <данные изъяты> являющиеся очевидцами преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.222 УК РФ, и совершенных Котовым С.В., дали суду подробные показания об обстоятельствах совершения Котовым С.В. незаконного сбыта наркотических средств на объекте железнодорожного транспорта в крупном размере 14.04.2016, а также незаконных ношения и сбыта боеприпасов 14.04.2016.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9 и под псевдонимом <данные изъяты> об обстоятельствах совершения Котовым С.В. 14.04.2016 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждаются рапортом <данные изъяты> ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 от 14.04.2016, рапортом <данные изъяты> ЛО МВД России на станции Тула ФИО2 от 13.04.2016, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14.04.2016, 2 актами личного досмотра oт 14.04.2016, 2 актами досмотра автотранспортного средства от 14.04.2016, актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 14.04.2016, актом добровольной выдачи от 14.04.2016, актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от 14.04.2016, рапортом <данные изъяты> ЛО МВД России на станции Тула ФИО2 от 15.04.2016, актом проверочной закупки от 15.04.2016, диском «CD-R» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14.04.2016, диском «CD-R» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.04.2016, протоколом обыска от 16.05.2016, протоколом осмотра предметов от 05.08.2016, протоколом осмотра предметов от 01.09.2016, протоколом осмотра предметов от 26.12.2016, протоколом осмотра предметов от 01.11.2016, протоколом осмотра предметов от 01.07.2016, 2 протоколами предъявления лица для опознания от 16.05.2016, справкой об исследовании № от 15.04.2016, а также заключением эксперта № от 05.05.2016, заключением эксперта № от 21.12.2016, заключением эксперта № от 13.05.2016.

Обстоятельства совершения Котовым С.В. 16 мая 2016 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждаются 2 рапортами <данные изъяты> ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 от 16.05.2016, протоколом личного досмотра Котова С.В. от 16.05.2016, актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от 16.05.2016, протоколом медицинского освидетельствования от 16.05.2016, справкой-меморандум о проведении ОРМ от 25.05.2016, рапортом <данные изъяты> ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 от 25.05.2016, протоколом осмотра предметов от 01.11.2016, протоколом осмотра предметов от 07.11.2016, справкой Тульского региона Московской железной дороги, а также заключением эксперта № от 04.08.2016.

Данные доказательства в совокупности подтверждают вину Котова С.В. в незаконном сбыте наркотических средств на объекте железнодорожного транспорта в крупном размере 14.04.2016, незаконных ношении и сбыте боеприпасов 14.04.2016, незаконном ношении боеприпасов 16.05.2016, и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что подсудимый Котов С.В. отрицает вину в данной части с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, и признает такую позицию подсудимого, как избранный способ защиты.

Ссылку стороны защиты на получение Котовым С.В. наркотического средства от ФИО3, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что 14.04.2016 Котов С.В. перед уходом на перрон ж/д станции Чернь взял между передними сиденьями автомобиля ФИО3 пластиковый стаканчик, суд считает несостоятельной, поскольку она не опровергает доказательства виновности Котова С.В. в совершении 14.04.2016 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ, которые признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку ФИО3 показал, что 14.04.2016 он всего лишь по просьбе Котова С.В. подвозил его на ст.Чернь и не указывал на то, что передавал Котову для сбыта наркотики и боеприпасы, а ФИО4 в своих показаниях не указывал на то, что был очевидцем передачи ФИО3 наркотических средств Котову С.В.

Доводы стороны защиты о том, что вина Котова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, не доказана и в отношении подсудимого необходимо вынести оправдательный приговор, суд считает несостоятельными, поскольку виновность подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Объективных данных о том, что органами следствия были добыты доказательства невиновности Котова С.В., на которые указывали подсудимый и защитник (переписка подсудимого в мобильном телефоне и системном блоке компьютера), впоследствии сокрытые ими от суда, в материалах дела не имеется.

Суд считает доказанными: факт совершения Котовым С.В. незаконного сбыта наркотических средств на объекте железнодорожного транспорта в крупном размере, факт незаконных ношения и сбыта Котовым С.В. боеприпасов 14.04.2016, а также факт незаконного ношения Котовым С.В. боеприпасов 16.05.2016, что подтверждается доказательствами по делу.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Котова С.В. совершение им незаконного приобретения боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ от 14.04.2016, а также незаконного приобретения боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ от 16.05.2016, поскольку обвинение в данной части не подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав все доказательства по данному делу в их совокупности, считает, что Котов С.В.: совершил незаконный сбыт наркотических средств на объекте железнодорожного транспорта в крупном размере и квалифицирует его данные действия по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; совершил незаконные ношение и сбыт боеприпасов 14.04.2016 и квалифицирует его данные действия по ч.1 ст.222 УК РФ, а также совершил незаконное ношение боеприпасов 16.05.2016 и квалифицирует его данные действия по ч.1 ст.222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Котовым С.В. преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к Котову С.В. положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно справок БУЗ <данные изъяты> и <данные изъяты> Котов С.В. на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Из заключения комиссии экспертов № от 1 августа 2016 года (т.4, л.д.182-184) следует, что Котов С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал. <данные изъяты> В то же время у подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств (бредовые идеи, обманы восприятия), нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, свое процессуальное положение, достаточно ориентирован в юридической ситуации. Котов С.В. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний, действия Котова С.В. носили последовательный, целенаправленный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, у него отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, психотическая симптоматика, поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Котов С.В. не нуждается. Котов С.В. страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Котов С.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Котов С.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Котову С.В. за каждое совершенное им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого: по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котова С.В., суд признаёт состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котова С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не соглашается с позицией стороны обвинения о наличии в действиях Котова С.В., отягчающего наказание обстоятельства, - состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку данное обстоятельство не повлияло на совершение подсудимым преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого Котова С.В., суд находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, и назначает ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Котову С.В. ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности и категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание Котову С.В. необходимо назначить в соответствии с положением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Суд также полагает возможным не применять к Котову С.В. дополнительные наказания: по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, а по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде штрафа.

Принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает, что Котову С.В. отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Котову С.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

признать Котова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев;

по ч.1 ст.222 УК РФ (преступление 14.04.2016) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.222 УК РФ (преступление 16.05.2016) - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Котову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Котову С.В. исчислять с даты постановления приговора – 25 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Котова С.В. под стражей с 16 мая 2016 года по 24 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения Котову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- <данные изъяты>, – хранить в уголовном деле;

- <данные изъяты>, - возвратить матери подсудимого ФИО11 после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Ю.Митин

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11.10.2017 г. приговор суда оставлен без изменения.