Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4588/2020 ~ М-4965/2020 от 20.10.2020

Дело 2а-4588/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

с участием представителя административного истца – Заболотновой Е.Н., административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Ульяновский патронный завод» к ведущему судебному приставу – исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чечуковой Н.А. об оспаривании постановления о внесении изменений в постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность,

установил:

АО «Ульяновский патронный завод» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Н.А., в котором просило признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Н.А. и отменить постановление от 30.09.2020 о внесении изменений в постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, вынесенное по исполнительному производству №

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены УМУП «Городской теплосервис», ООО «РИЦ Ульяновск», АО «Промсервис», АО ТД «Тракт», ЗАО фирма «Проконсим», Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, ООО «Континент», ОАО «ГУК Железнодорожного района», ООО «Стройк», ООО «Премиум центр», ООО «Снабекс», ООО «Чара», ООО «Анхим», ОАО «Комета», ПАО «Т плюс», ПАО «Энергетики и электрификации Ульяновской области», ООО «Обьединенные консультанты Финправо», УМУП «Городская теплосеть», «УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Строительная индустрия –маркет», ООО «Строительная компания «Си маркет», ООО «Теплоснабстрой», ОАО «Ульяновский моторный завод», Ульяновская территориальная организация общественного профессионального союза работников жизнеобеспечения», МБУ «Дорремстрой», МБУК «Централизованная клубная система», ООО ЧОП «Заслон», УМУП «Теплоком», ОООПКФ «Уральская трубопромышленная компания», ООО «Районная тепловая станция», ТСЖ «Пульсар», УМУП «Теплоком», МБУ «Дорремстрой», ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, МИФНС России №8 по Ульяновской области, ООО «ТД «Волга», ООО «ГЕО Систем», ООО «ВолгаАвто», ООО «Волгоградгидромонтаж», ООО «Лидерпак+», ООО «РИЦ Ульяновск».

В судебном заседании административным ответчиком – ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Н.А. заявлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области, мотивированное тем, что в рамках сводного исполнительного производства отсутствуют исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции.

Представитель административного истца оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 данного Закона).

Установлено, что исполнительное производство №, в рамках которого оспариваются действия и постановление судебного пристава-исполнителя, является сводным, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные в отношении должника УМУП «Городской теплосервис» только на основании исполнительных документов выданных арбитражным судом и исполнительных документов выданных в порядке п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве. Исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции, в составе данного сводного исполнительного производства не имеется.

Следовательно, в силу положений статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве данное дело подсудно арбитражному суду, а именно Арбитражному суду Ульяновской области.

Таким образом, данное административное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Ульяновска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст. 17, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

передать административное дело по административному иску Акционерного общества «Ульяновский патронный завод» к ведущему судебному приставу – исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чечуковой Н.А. об оспаривании постановления о внесении изменений в постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней.

Судья: С.В. Богомолов.