Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2015 (2-1724/2014;) ~ М-1632/2014 от 21.10.2014

Гражданское дело № 2- 47/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 января 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием истца Копыловой <данные изъяты> представителя ответчика Войсковой части 14058 – Устиненко <данные изъяты>., действующей на основании доверенности от 26.09.2014 г., представителя третьего лица – Отдела образования администрации г. Енисейска – Мухтарулиной <данные изъяты> действующей на основании доверенности от 26.01.2015 г., представители третьего лица МБДОУ «Детский сад № 9 «Звездочка» - Петряевой <данные изъяты>., действующей на основании приказа о назначении на должность от 01.12.2014 г.,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Копыловой <данные изъяты> к Войсковой части 14058 о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения в трудовой книжке, взыскании денежных средств,

установил:

Копылова <данные изъяты> обратилась в суд с требованиями к войсковой части № 14058, с учетом уточнений, о признании увольнения с 16 июня 2014 года незаконным, изменении даты увольнения в трудовой книжке на 14 августа 2014 года, взыскании за период с 17 июня 2014 по 14 августа 2014 года заработной платы в размере 57114,77 руб., отпускных в размере 8778,23 руб., ЕДВ премии по итогам работы за год - 5300 руб., ЕДВ премии по итогам работы за год за отработанные дни июня 2014 г. – 2650 руб. премии по приказу 1010 за второй квартал 2014 г.– 10000 рублей, а всего – 83843 руб.

Требования мотивировала тем, что с 16.06.2014 г. она была сокращена с должности воспитателя и младшего воспитателя (по совместительству) детского садка (ДОУ) № 9 «Звездочка» приказом командира войсковой части 14058 № 109 от 10.06.2014 года. Основанием к сокращению штата явился приказ заместителя Министра обороны РФ № 31 от 17.01.2014 года, в связи с передачей ДОУ № 9 «Звездочка» войсковой части в собственность муниципального образования г. Енисейск. Однако в дальнейшем ей стало известно, что фактически сокращение и ликвидация детского сада прошли позднее, на основании приказа Министерства обороны РФ от 14.08.2014 года, подтверждающие данный факт документы отсутствуют. Полагает, что сокращение ее с должности противоречит действующему законодательству и нарушает ее права, так как сокращение ее должности должно было быть произведено с 14.08.2014 года, с даты ликвидации учреждения.

В судебном заседании истец Копылова <данные изъяты> требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно уточнила, что работала в войсковой части в качестве воспитателя детского сада и младшего воспитателя детского сада (по совместительству); 17 апреля 2014 года была уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата, в связи с передачей имущества детского сада в муниципальную собственность г. Енисейска и 16 июня 2014 года была уволена с занимаемых должностей по сокращению штата работников организации. В дальнейшем она узнала от другого уволенного работника <данные изъяты>., что сокращение работников детского сада должно было быть произведено с 14.08.2014 года, в соответствии с Приказом Министра обороны от 14.08.2014 года, в связи с чем полагала, что работодатель должен был ее уволить с 14.08.2014 года.

Также пояснила, что заявленные ко взысканию суммы средней заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, ЕДВ премии исчислены исходя из занимаемых ею на день увольнения должностей воспитателя детского сада и по совместительству - младшего воспитателя детского сада, за период вынужденного прогула (с 17 июня по 14 августа 2014 года), в связи с заявленным требованием об изменении даты увольнения в трудовой книжке с 14.08.2014 года. При увольнении ей не была выплачена ЕДВ премия за отработанные 16 дней июня 2014 года в размере 2650 рублей по занимаемым ею должностям (в том числе 2155,46 руб. – по основной должности и 494,55 руб. – по совместительству). Премия в размере 10000 руб. является квартальной премией, выплачиваемой гражданскому персоналу войсковых частей по приказу Министра обороны РФ № 1010, которая также не была ей выплачена при увольнении за второй квартал 2014 года.

Представитель ответчика войсковой части 14058 Устиненко <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что должности работников детского сада № 9 войсковой части 14058 входили в штатное расписание войсковой части, и в качестве отдельного юридического лица детский сад не существовал. На основании поручения Президента РФ от 23.12.2010 г. № Пр -3752 дошкольные образовательные учреждения Министерства обороны РФ, за исключением находящихся в зарытых военных городках, подлежали передачи в собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность. В связи с изданием приказа заместителя Министра обороны РФ от 17.01.2014 г. № 31 недвижимое имущество (земельный участок, здания детского сада и детских яслей) были переданы в муниципальную собственность г. Енисейска. После передачи данного имущества командиром войсковой части были проведены мероприятия по сокращению штатной численности гражданского персонала; работники детского сада, в том числе и истец, 17.04.2014 года были предупреждены о предстоящем увольнении по сокращению штата войсковой части, и 16 июня 2014 года Копылова <данные изъяты> была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении истцу был выплачен окончательный расчет, в том числе ЕДВ премия за отработанные месяцы, компенсация за неиспользованный отпуск. Также представитель ответчика пояснила, что премия по Приказу Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года является дополнительным материальным стимулированием военнослужащих и лиц гражданского персонала и не входит в систему оплаты труда гражданского персонала войсковой части. Данная премия за 2 квартал 2014 года была выплачена военнослужащим и гражданскому персоналу войсковой части 14058 в августе 2014 года, с учетом предусмотренных лимитов и исходя из численности работников гражданского персонала, предоставленной командованием войсковой части в августе 2014 года в Управление финансового обеспечения МО РФ по Красноярскому краю, в связи с чем полагала, что требования о взыскании данной премии являются необоснованными.

Также представитель ответчика указала, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд для восстановления нарушенных трудовых прав, как по требованию о признании увольнения незаконным, так и по требованиям о взыскании денежных средств, просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Представитель соответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и республике Хакассия», привлеченного к участию в деле по инициативе суда, - Анфиногенова <данные изъяты>., действующая на основании доверенности от 31.12.2014 год, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве указала на то, что обстоятельства передачи имущества организации, на которые ссылается истец, не влияют на юридический факт трудовых отношений. При увольнении истцу были предоставлены гарантии, предусмотренные ст. ст. 178, 318 ТК РФ (выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства, выходное пособие). Просила отказать в удовлетворении иска на основании истечения срока исковой давности, предусмотренной для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права.

Представитель третьего лица Войсковой части 32103 Кузнецов <данные изъяты> в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что командир войсковой части 32103 не является стороной в данном трудовом споре.

Представитель третьего лица Администрация г. Енисейска - Барков <данные изъяты> просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - Отдела образования администрации г. Енисейска - Мухтарулина <данные изъяты> и МБДОУ № 9 «Звездочка» - Петряева <данные изъяты> в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как трудовые права Копыловой <данные изъяты>. при увольнении не были нарушены.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно частям 2 и 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Статьей 349 ТК РФ предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Копылова <данные изъяты> с 05.03.1990 года работала в войсковой части 14058 воспитателем детского сада. Трудовой договор по занимаемой должности заключен между нею и командиром войсковой части 24 февраля 2009 года. С 01.02.2009 года Копылова <данные изъяты> также выполняла по совместительству обязанности младшего воспитателя детского сада на 0,25 ставки, на 9 рабочих часов в неделю, в соответствии с условиями заключенного с нею 24 февраля 2009 года трудового договора № 267. Начисление и выплата заработной платы истцу производилось ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и республике Хакассия».

Во исполнение Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № 31 от 17.01.2014 года «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Енисейска Красноярского края» недвижимое имущество (земельный участок, здание детского сада, здание детских яслей), находящееся в управлении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» и в пользовании войсковой части 14058, передано по передаточному акту от 26.03.2014 г. в собственность муниципального образования г. Енисейск Красноярского края. Право собственности муниципального образования г. Енисейск Красноярского края на данные объекты зарегистрировано 04.04.2014 года, что подтверждено свидетельствами о регистрации права. В дальнейшем указанное имущество было передано в оперативное управление созданному, в соответствии с постановлением администрации г. Енисейска № 178-п от 25.06.2014 г., МБДОУ «Детский сад № 9 «Звездочка».

17 апреля 2014 года истец Копылова <данные изъяты> была уведомлена под роспись о передаче детского сада № 9 войсковой части 14058 в собственность муниципального образования г. Енисейска и предупреждена о том, что по истечении двух месяцев с момента подписания настоящего уведомления, с нею будут прекращены трудовые отношения. При этом, ей предложено прекратить трудовые отношения с войсковой частью по п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом по его просьбе к другому работодателю, а также на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации, с сохранением предусмотренных при увольнении трудовым законодательством гарантий.

Приказом № 109 командира войсковой части 14058 от 10.06.2014 года Копылова <данные изъяты> уволена по сокращению штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как с основной должности воспитателя детского сада, так и с должности младшего воспитателя детского сада, с выплатой за работу по обеим должностям денежной компенсации за неиспользованный отпуск, ЕДВ за проработанный период 2014 года, премии за июнь 2014 года в размере 25 %, согласно приказа МО РФ от 10.11.2008 г. № 555, и единовременного денежного пособия в размере среднего месячного заработка.

В судебном заседании Копылова <данные изъяты>. пояснила, что трудовую книжку она получила в день увольнения (16.06.2014 г.), а окончательный расчет ей был перечислен на банковский счет в течение последующих трех дней. При этом истица пояснила, что основания увольнения (по сокращению штата численности организации) ею не оспариваются, намерений перейти на работу к новому работодателю МБДОУ «Детский сад № 9 «Звездочка» у нее не было; на общем собрании работников детского сада ответчиком в устном порядке предлагались к занятию иные вакантные должности, от замещения которых она в устном порядке отказалась, претензий в данной части к ответчику не имеет.

Незаконность своего увольнения она связывает с наличием иного Приказа Министра обороны о сокращении работников детского сада войсковой части, изданного 14 августа 2014 года, о котором ей стало известно от другого уволенного сотрудника детского сада. Также истица пояснила, что иные уволенные сотрудники обращались в Отдел образования администрации г. Енисейска по поводу данного приказа, но этот приказ им не показали. Сама она это приказ не видела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Копыловой <данные изъяты> не представлено доказательств незаконности увольнения ее работодателем, в том числе наличия указанного истцом документа, на основании которого увольнение работников детского сада № 9 должно быть произведено с 14.08.2014 года, представитель ответчика войсковой части 14058 Устиненко <данные изъяты> в судебном заседании опровергла наличие такого приказа. Доводы истца о том, что ее увольнение должно быть произведено с 14.08.2014 г. - с даты ликвидации учреждения ДОУ № 9 «Звездочка» ничем не подтверждены, и опровергаются материалами дела, из которых следует, что в качестве самостоятельного юридического лица (дошкольного образовательного учреждения) детский сад № 9 войсковой части 14058 не существовал. Занимаемые истцом должности относились к гражданскому персоналу, входящему в штатную численность войсковой части 14058. Работодателем по отношению к истцу являлся командир войсковой части 14058, что подтверждено трудовыми договорами, заключенными с истцом как по основной должности, так и по совмещаемой, Положением войсковой части 14058 (филиалу ФБУ – войсковая часть 32103), коллективным договором войсковой части 14058.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушений действующего трудового законодательства при увольнение истца ответчиком войсковой частью 14058 не допущено, оснований для изменения даты увольнения истца с 16.06.2014 г. на 14.08.2014 г. не имеется, доказательств обратному истцом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с этим не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 17.06.2014 г. по 14.08.2014 г., компенсации за неиспользованный отпуск за данный период, ЕДВ премии по итогам работы за год (с 17.06.2014 по 14.08.2014 г.), так как эти требования являются производными от требования о признании увольнения незаконным и изменении даты увольнения.

Не усматривает суд и оснований для взыскания в пользу Копыловой <данные изъяты> ЕДВ премии за отработанные 16 дней июня 2014 года в размере 2650 рублей по занимаемым должностям.

В соответствии с п. п. 85-86 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительного, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных сил Российской Федерации, являющегося Приложением № 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 г. № 555 (действовавшего на момент увольнения истца), гражданскому персоналу воинских частей выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года. Размер вознаграждения устанавливается с учетом конкретного вклада работника в выполнение задач, стоящих перед воинской частью.

Право на получение вознаграждения имеет гражданский персонал, содержащийся по штатам воинских частей и примечаниям к ним, а также по зарегистрированным и утвержденным в установленном порядке штатным расписаниям, в том числе принятый на работу на условиях совместительства. Вознаграждение выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. По решению Министра обороны Российской Федерации выплата вознаграждения может производиться в декабре календарного года, за который оно выплачивается. Гражданскому персоналу, уволенному с работы в течение года, выплата вознаграждения производится одновременно с окончательным расчетом. Гражданскому персоналу, отработавшему в воинской части (учреждении) неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанным полным календарным месяцам (п. 89 Положения). Размер вознаграждения, выплачиваемого работнику, не может превышать двух должностных окладов (тарифных ставок) с учетом повышений, установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а уволенным с работы в течение года - на день увольнения. Педагогическим работникам и тренерам спортивных школ размер вознаграждения определяется исходя из фактической ставки заработной платы, но не более двух должностных окладов. Работникам, принятым на работу на условиях совместительства, а также работающим неполное рабочее время (день, неделю), размер вознаграждения устанавливается исходя из должностных окладов (тарифных ставок), исчисленных пропорционально отработанному времени, за которое выплачивается вознаграждение (п. 94 Положения). В тех случаях, когда работники в течение календарного года работали неполный рабочий день или на условиях совместительства, а на день издания приказа о выплате вознаграждения были приняты на полный рабочий день или на постоянную работу, или наоборот, выплата вознаграждения производится за полные календарные месяцы работы пропорционально отработанному времени. Основанием для выплаты вознаграждения является приказ руководителя воинской части с указанием его конкретного размера каждому работнику (п. 95). Вышеуказанные и иные выплаты стимулирующего характера, в том числе выплачиваемые за счет экономии годового фонда оплаты труда, размеры и условия их осуществления устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (п. 98).

Как следует из п. 6.8.4 Коллективного договора войсковой части 14058 – филиала ФБУ войсковой части 32103, утвержденного на общем собрании гражданского персонала войсковой части 14.03.2013 г., выплата указанного единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов производится за полные календарные месяцы работы, пропорционально отработанному времени.

Из расчетного листа о заработной плате истца за июнь 2014 года следует, что при увольнении истцу была начислена ЕДВ премия по итогам работы за год, за пять отработанных календарных месяцев 2014 гола по основной должности в размере 10777,32, исходя из двух установленных по должности окладов, за фактически отработанные полные пять месяцев (7184,88х2х1,8/12х5), и по совместительству – в размере 2472,75 руб. (1648,50х2х1,8/12х5). Начисление и выплата данных сумм истцом не оспаривалась.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы ЕДВ премии, исчисленной истцом за период с 1 по 16 июня 2014 года, не подлежит удовлетворения, так как оно не основано на законе.

Не подлежит также удовлетворению и требование истца о взыскании премии по Приказу Министра обороны РФ № 1010 за 2 квартал 2014 года.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что оплата труда истца производилась в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583", которым утверждены выше указанное Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования..., и Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указанным Положением предусмотрено, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.

На выплаты стимулирующего характера также направляются средства экономии годового фонда оплаты труда, в том числе, высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала, а также поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствии с генеральным разрешением Министерства обороны Российской Федерации и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 1 января 2007 года в соответствии с пунктом 4 настоящего Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов.

Кроме того, согласно пункту 4 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование, устанавливаются для видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, распорядителей бюджетных средств, исходя из численности личного состава и расчетной суммы дополнительного материального стимулирования на одного человека.

В соответствии с трудовыми договорами по основной должности и по совместительству, истцу были установлены условия оплаты труда, предусматривающие оклад в размере 7320 руб. и 4700 руб., доплата за выслугу лет – 40 %, за работу на режимном объекте – 10 %, надбавка за работу в отделанной местности (т.е. местности приравненной к району Крайнего севера) – 50%, районный коэффициент – 30 %, премия по итогам истекшего месяца согласно приказу № 555 от 2008 г. и коллективного договора (не более 25 %). Также предусмотрено премирование в виде единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года. Выплата премии в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 указанными трудовыми договорами, в качестве гарантированной обязательной выплаты не предусмотрена.

Коллективный договор войсковой части, Положение о премировании работников войсковой части 14058 за результаты основной деятельности (являющееся приложением к коллективному договору) также не предусматривают выплату данной премии гражданскому персоналу.

В судебном заседании установлено, что выплата премии производилась в войсковой части 14058 в соответствии с пунктом 6 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 на основании приказа командира войсковой части, ее размер устанавливался в каждом конкретном случае, определялся по итогам работы за квартал, с учетом личного вклада работника и достигнутых результатов. За второй квартал 2014 г. гражданскому персоналу войсковой части 14058 премия была выплачена в августе 2014 года, приказ о премировании издавался после увольнения истицы.

Учитывая, что в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 года N 1010 истребование дополнительных средств на выплату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается, данная выплата не носит обязательный характер, выплачивается по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели, не входит в систему оплаты труда, соответствующий приказ в отношении истицы не издавался, порядок премирования лиц гражданского персонала после их увольнения названным Приказом не урегулирован, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании дополнительного материального стимулирования (премии) за второй квартал 2014 г., не имеется.

Кроме того, по мнению суда, истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем заявлено представителями ответчика.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с последующими изменениями в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что Копылова <данные изъяты> уволена 16 июня 2014 года, трудовая книжка вручена ей в день увольнения; в суд с требованиями об изменении даты увольнения, взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула - заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, ЕДВ премии (с 17.06.2014 по 14.08.2014 г.) истица обратилась 21 октября 2014 года, т.е. по истечении месячного срока, установленного для защиты нарушенного права по заявленным требованиям.

В судебном заседании Копылова <данные изъяты> полагала, что установленный законом срок для обращения в суд по требованию об изменении даты увольнения и взыскании в связи с этим денежных средств, ею не пропущен, так как о приказе Министра обороны от 14.08.2014 г. ей было сообщено 17 октября 2014 года от уволенного сотрудника <данные изъяты> в связи с чем следует исчислять срок для обращения в суд именно с этой даты. Между тем данный довод истца, так же как и существование указанного ею документа является голословным и ничем не подтвержден; доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд по требованиям об изменении даты увольнения и взыскании денежных средств за период с 17.06.2014 по 14.08.2014 г., Копыловой <данные изъяты>. не представлены.

Также истицей не представлено и доказательств пропуска ею трехмесячного срока для обращения в суд по требованию о взыскании ЕДВ премии за отработанные 16 дней июня 2014 г. В судебном заседании Копылова <данные изъяты> не оспаривала, что срок для обращения в суд по данному требованию ею пропущен, о его восстановлении она не ходатайствовала.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Копыловой <данные изъяты> следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копыловой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2015 года