Решение по делу № 2-1944/2019 ~ М-1190/2019 от 01.03.2019

11 часов 30 минут.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года        г. Химки, Московская область

Дело № 2-1944/2019

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи В.А. Татарова, при секретаре А.А. Такаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Степанову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Степанову А.А. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 031 000,00 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. По условиям заключенного между сторонами кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 430 000,00 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по договору <№ обезличен> от <дата> составила: 1 107 646,86 руб., в том числе: основной долг: 983 975,26 руб., проценты: 121 523,37 руб., неустойки: 2 148,23 руб.,; по договору <№ обезличен> от <дата> составила: 500 144,85 руб., в том числе: основной долг: 408 339,76 руб., проценты: 91 187,40 руб., неустойки: 617,69 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 18 358,37 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, по которому Банк ВТБ (ПАО) является кредитором, а Степанов Андрей Александрович должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 1 031 000,00 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, по которому Банк ВТБ (ПАО) является кредитором, а Степанов Андрей Александрович должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 430 000,00 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> составила: 1 107 646,86 руб., в том числе: основной долг: 983 975,26 руб., проценты: 121 523,37 руб., неустойки: 2 148,23 руб.,; по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> составила: 500 144,85 руб., в том числе: основной долг: 408 339,76 руб., проценты: 91 187,40 руб., неустойки: 617,69 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 18 358,37 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 18 358,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Степанова Андрея Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору <№ обезличен> от <дата> в размере 1 107 646,86 руб., в том числе: основной долг: 983 975,26 руб., проценты: 121 523,37 руб., неустойки: 2 148,23 руб.,

по договору <№ обезличен> от <дата> в размере 500 144,85 руб., в том числе: основной долг: 408 339,76 руб., проценты: 91 187,40 руб., неустойки: 617,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 358,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    В. А. Татаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1944/2019 ~ М-1190/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Степанов Андрей Александрович
Другие
НАО "Первое коллекторское бюро"
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Татаров Владимир Алексеевич
Дело на странице суда
himki.mo.sudrf.ru
01.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2019Передача материалов судье
04.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.03.2019Подготовка дела (собеседование)
19.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.04.2019Судебное заседание
12.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.05.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.05.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
20.05.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
18.06.2021Судебное заседание
07.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее