Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2022 ~ М-332/2022 от 31.01.2022

Дело (УИД) № 62RS0004-01-2022-000465-45

Производство № 2-1171/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 мая 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Белове Р.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кузнецова Александра Владимировича к Аракчеевой Анне Игоревне о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Аракчеевой А.И. о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг.дд.мм.гггг. между ним и ответчиком в мебельном салоне «Креатив» по адресу: <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи № согласно которому ответчик обязался передать ему в собственность комплект мебели - шкаф-купе 2-дверный с срок от 21 до 60 рабочих дней, а он (истец) обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п. 3.1. Договора покупатель оплачивает товар на условиях, указанных в заказе, который является неотъемлемой частью договора. Согласно заказу № от дд.мм.гггг. стоимость товара определена в размере 85 630 руб., размер предоплаты составил 45 000 руб. Как указывает истец, в тот же день он внес предоплату за товар в размере 45 000 руб. Поскольку срок передачи ему товара истек дд.мм.гггг., а товар ответчиком ему передан не был, попытки урегулировать спор мирным путем положительных результатов не принесли, а регистрация ответчика как предпринимателя прекращена, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи № от дд.мм.гггг. в размере 45 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 137 700 руб., штраф и компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 497 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ИП Аракчеевой А.И. был заключен договор купли-продажи № (далее – Договор) на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными фотографиями и других информационных материалах (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели, покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Покупателю передается мебель, соответствующая выбранным им образцам по согласованию с покупателем размерам, материалам. Точное наименование, количество предметов, входящих в комплект приобретаемой мебели, комплектация, размеры, материалы и цена отражены в заказе, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Договора).

В силу ч. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В судебном заседании установлено, что согласно заказу № от дд.мм.гггг., являющемуся неотъемлемой частью Договора, предусмотрена предоплата в размере 45 000 руб., которая истцом была внесена в полном объеме в день заключения Договора, что подтверждается товарным чеком от дд.мм.гггг..

Пунктом 2.1. Договора срок передачи мебели покупателю определен от 21 до 60 рабочих дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательство по Договору по внесению предоплаты исполнено надлежащим образом.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В установленный Договором срок (от 21 до 60 рабочих дней) ответчик обусловленный Договором товар истцу не передал.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Рязанской области, поступившим по запросу суда, в отношении ИП Аракчеевой А.И. внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения дд.мм.гггг..

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя, потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара, направив дд.мм.гггг. в адрес ответчика соответствующую претензию, которая была получена адресатом в тот же день.

В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что внесенная истцом предоплата ответчиком в установленный законом срок возвращена не была.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить суду доказательства, подтверждающие, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких доказательств ответчиком суду представлено не было, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что срок передачи ответчиком истцу предварительно оплаченного товара истек дд.мм.гггг. (с учетом выходных и праздничных дней), в связи с чем с ответчика в пользу истца с дд.мм.гггг. подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 137 700 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он является арифметически правильным и соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом к взысканию неустойки, поскольку он превышает сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка за заявленный истцом период составляет 45 000 руб. и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Бесспорное установление судом факта нарушения ответчиком сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, согласно п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителя взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, размер штрафа в данном случае составляет 47 500 коп.

Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа не имеется ввиду отсутствия соответствующего требования со стороны ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче настоящего искового заявления истец в силу Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в бюджет муниципального образования – город Рязань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. (2 900 руб. - по имущественному требованию, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецова Александра Владимировича к Аракчеевой Анне Игоревне о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Аракчеевой Анны Игоревны в пользу Кузнецова Александра Владимировича сумму предоплаты в размере 45 000 руб., неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 500 руб.

    Взыскать с Аракчеевой Анны Игоревны в доход бюджета муниципального образования - город Рязань государственную пошлину в размере 3 200 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Р.Н. Белов