Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2016 ~ М-2830/2016 от 22.11.2016

К делу № 2-2403/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 21 декабря 2016 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рудомаха А.А.,

при секретаре Благовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Федюшкину П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Федюшкину П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>, заключенному 27 марта 2012 года с ответчиком, в общем размере 540830,72 рублей, из которых 382440,22 рублей – основной долг по кредиту, 107971,48 рублей – проценты за кредит, 50419,02 рублей – неустойка, и госпошлину в возврат в размере 14608,31 рублей, указав, что ответчику выдан кредит в сумме 643500 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых. На основании договора он обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обращался с претензией к нему о досрочном погашении кредита, но до настоящего времени задолженность им не погашена.

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Федюшкин П.М. в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения был извещен, что подтверждается распиской о получении им повестки 09 декабря 2016 года, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, а поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору <№> от 27 марта 2012 года ОАО «Сбербанк России» предоставило денежные средства в размере 643500 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых путем перечисления на счет заемщика <№> в банке, а Федюшкин П.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, по которому он ежемесячно должен возвращать 16692,74 рублей, последний платеж 27 марта 2017 года в размере 17010,5 рублей.

    Как видно из заявления Федюшкин П.М. от 13 ноября 2012 года он просил банк зачислить денежные средства в размере 643500 рублей на его счет № <№>, что банком было сделано.

ОАО «Сбербанк России» в соответствии с действующим законодательством изменило наименование на ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании Федюшкин П.М. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, а поэтому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору направил Федюшкину П.М. требование о погашении кредита от 24 августа 2016 года в срок до 23 сентября 2016 года.

Однако, до настоящего времени ответчик сумму кредита и процентов не вернул. Сведений о какой-либо сложившейся материальной трудности, в связи с которой образовалась просрочка по кредиту и невозможностью погашения просрочки по кредиту ответчиком ни истцу, ни суду не представлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки о размере задолженности и расчета цены иска следует, что Федюшкиным П.М. оплата основного долга по кредиту и процентов в последний раз производилась 04 мая 2016 года, по состоянию на 03 октября 2016 года его задолженность перед истцом составляет в общей сумме 540830,72 рублей, из которых 382440,22 рублей – основной долг по кредиту, 107971,48 рублей – проценты за кредит, 50419,02 рублей - неустойка.

Пунктом 3.3 кредитного договора <№> от 27 марта 2012 года предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований полагать о несоразмерности неустойки, определенной сторонами в договоре, в связи с чем она не подлежит уменьшению. При этом, доводы ответчика, изложенные в его возражении на иск, о том, что до него не была доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, суд считает несостоятельными, поскольку в самом договоре и приложениях к нему, подписанных им как заемщиком, отражен размер кредита, проценты по нему и неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей.

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с Федюшкина П.М. указанную истцом сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Федюшкиным П.М. должен быть расторгнут.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в возврат в размере 14608,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 27 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 540830,72 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 382440,22 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, 107971,48 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 50419,02 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14608,31 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 555439,03 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ 27 ░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░