Решение по делу № 2-926/2016 от 26.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2016 года г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при секретаре судебного заседания Мирзаевой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 марта 2016 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по поставке тепловой энергии на объекты, принадлежащие ей, в размере 68360 руб. 16 коп, а также пени за просрочку в оплате задолженности в размере 22755 руб. 57 коп. и судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2933 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее- ООО «Усинская ТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по поставке тепловой энергии на объекты, принадлежащие ей, в размере 68360 руб. 16 коп, а также пени за просрочку в оплате задолженности в размере 22755 руб. 57 коп.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен договор от 16 марта 2010 года № 2193 на отпуск тепловой энергии, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию на объекты ответчика, а именно, в <адрес> и <адрес> на нужды отопления и горячего водоснабжения, а ответчик обязалась принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, ООО «Усинская ТК» выполнило свои обязательства по поставке тепловой энергии, факт поставки тепловой энергии за период с 1 октября 2012 года по 31 января 2014 года, с 1 мая 2014 года по 30 июня 2014 года и с 1 ноября 2014 года по 31 июля 2015 года подтверждается счетами-фактурами, представленными истцом ответчику,:

-№ 7536 от 31.10.2012 на сумму 4 356,14 руб.;

-№ 8675 от 30.11.2012 на сумму 4 491,61 руб.;

- № 9607 от 31.12.2012 на сумму 4 315,97 руб.;

- № 885 от 31.01.2013 на сумму 4 346,23 руб.;

- № 1883 от 28.02.2013 на сумму 4 384,49 руб.;

- № 3025 от 31.03.2013 на сумму 2 205,92 руб.;

- № 4364 от 30.04.2013 на сумму 2 155,30 руб.

- № 5107 от 31.05.2013 на сумму 2 145,74 руб.;

- № 6597 от 30.06.2013 на сумму 2 124,58 руб.;

-№ 8068 от 31.07.2013 на сумму 2 368,43 руб.;

-№ 9028 от 31.08.2013 на сумму 2 395,66 руб.;

-№ 10347 от 30.09.2013 на сумму 2 439,47 руб.;

- № 1 1588 от 31.10.2013 на сумму 2 477,08 руб.;

- № 12987 от 30.11.2013 на сумму 2 368,43 руб.;

- № 14276 от 31.12.2013 на сумму 2 624,35 руб.;

- № 550 от 31.01.2014 на сумму 2 456,60 руб.;

- № 5409 от 31.05.2014 на сумму 2 450,71 руб.;

-№ 6483 от 30.06.2014 на сумму 2 395,02 руб.;

- № 12063 от 30.11.2014 на сумму 2 596,98 руб.;

- № 13746 от 31.12.2014 на сумму 2 546,70 руб.

- № 556 от 31.01.2015 на сумму 2 560,93 руб.;

-№ 1553 от 28.02.2015 на сумму 2 548,09 руб.;

- № 3000 от 31.03.2015 на сумму 2 492,77 руб.;

- № 4198 от 30.04.2015 на сумму 2 513,62 руб.;

- № 5764 от 31.05.2015 на сумму 2 557,62 руб.;

- № 7407 от 30.06.2015 на сумму 2 489,09 руб.;

- № 8295 от 31.07.2015 на сумму 2 662,30 руб.;

а также актами приема-передачи тепловой энергии, однако, ответчик, которая в соответствии с пунктом 4.5. договора № 2193 от 16 марта 2010 года на отпуск тепловой энергии должна была ежемесячно осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию не позднее 15-го числа, следующего за расчетным месяцем на основании счетов- фактур и актов приема-передачи, не выполнила свои обязательства, не оплатила поставленную на эти объекты тепловую энергию, в результате чего за ней образовалась задолженность на сумму 68360 руб. 16 коп.

В связи с тем, что ответчиком в период с 16 ноября 2012 года по 19 ноября 2015 года, т.е. по день составления иска была допущена просрочка в оплате поставленной тепловой энергии, на основании пункта 4.7. договора № 2193 от 16.03.2010 года, согласно которому за каждый день просрочки на сумму просрочки по счету начисляется пени в размере 0,05%, исходя из этого размера договорной пени сумма пени за весь период просрочки составляет 22755 руб. 57 коп.

Кроме того, поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнила свои обязательства истец вынужден обратиться в суд и при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2933 руб., которую также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО1, которой при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представила, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщила.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель истца ООО «Усинская ТК» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве директор ООО «Усинская ТК» ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Усинская ТК».

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из искового заявления и представленных материалов, между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ положения статьи 539 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Заключение между сторонами именно договоров по снабжению тепловой энергией для нужд отопления и горячего водоснабжения принадлежащих ответчику объектов недвижимости, а именно, <адрес> и <адрес>, сторонами не отрицается. В том числе это обстоятельство не отрицала сама ФИО1, которая в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по вызову суда явилась на предварительное судебное заседание и подтвердила это обстоятельство.

Поэтому, у абонента, т.е. у ответчика в силу приведенной нормы закона возникли обязанности по оплате поставленной для ее нужд тепловой энергии.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу условий договора № 2193 от 16 марта 2010 года и дополнительного соглашения к нему № 1\10 от 1 октября 2010 года, оплата поставленной истцом тепловой энергии ответчик должна была осуществлять ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в ходе предварительного судебного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству не отрицала, что она не выполнила это обязательство, не произвела в полном объеме оплату потребленной тепловой энергии, заявив, что оплату этой услуги должны были произвести арендаторы, однако, они не выполнили эту обязанность, в результате чего образовалась задолженность на сумму иска, а именно, на сумму 68360 руб. 16 коп. При этом она признавала иск в этой части и просила дать ей возможность погасить сумму задолженности в рассрочку (в части ее просьбы о предоставлении ей рассрочки было разъяснено ее право на обращение с такой просьбой после вступления решения суда в законную силу).

Это обстоятельство подтверждается и представленными истцом документами: счетами-фактурами, направленными ответчику, актами приема-передачи тепловой энергии, исследованными в судебном заседании.

Соответственно, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 68360 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Установление факта невыполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии и наличие образовавшейся в связи с этим задолженности свидетельствует о просрочке исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1 статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, пеней, т.е. денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7 названного выше договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате абонентом тепловой энергии на сумму счета за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0.05 %.

Из данного условия договора следует, что пеня начисляется за просрочку в оплате сумм по каждому счету-фактуре.

Исходя из этих данных, а также сумм оплаты энергии по каждому просроченному платежу истцом общая сумма пени определена в размере 22755 руб. 57 коп.

Ответчик не представила других расчетов и не привела свои доводы несогласия с размером пени на сумму просрочки задолженности по оплате энергии, заявив в ходе предварительного судебного заседания о том, что она не согласна с размером пени, не приведя при этом какие-либо доводы таких своих возражений, а также иные расчеты, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, получение копии которого не отрицала, было указано на необходимость представления своих возражений. Это же было предложено ей и в ходе предварительного судебного заседания.

Проверка представленного истцом расчета пени исходя из сумм просрочки по каждому счету-фактуре показывает, что сумма пени за весь период просрочки исчислена правильно и составляет 22755 руб. 57 коп.

Соответственно, требования о взыскании суммы пени в размере 22755 руб. 57 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно части 1 статьи 88 ГК РФ относится и государственная пошлина.

Из представленных материалов следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2933 руб.

Эта сумма государственной пошлины в силу приведенной нормы закона также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Усинская ТК» 94048 руб. 73 коп., в том числе 68360 руб. 16 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, 22755 руб. 57 коп. пени за просрочку этой оплаты и 2933 руб. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» 94048 (девяносто четыре тысячи сорок восемь) руб. 73 коп., в том числе 68360 (шестьдесят восемь тысячи триста шестьдесят) руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 22755 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 57 коп. пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии, 2933 (две тысячи девятьсот тридцать три) руб. возврат государственной пошлины.

Взысканные суммы подлежат перечислению в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (юридический адрес: 169710, <адрес>) исходя из следующих реквизитов:

ИНН 1106024691, КПП 110601001, Филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Санкт- Петербурге, расчетный счет 40702810200000007840, кор. счет 30101810200000000827, БИК 044030827, ОГРН 1081106001437, ОКПО 85388649, ОКВЭД, 40.30.14, 40.30.2,45.3,45.21.4, ОКАТО 87423000000, ОКОГУ 49014, ОКОПФ 65, ОКФС 16, ОКТМО 87723000.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком ФИО1 - в течение месяца по истечении срока подачи ею заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шихгереев Х.И.