Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12994/2018 от 19.04.2018

Судья: Архипова Л.Н.                                       Дело № 33-12994/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.

судей Фоминой Н. И., Матета А. И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 апреля 2018 года частные жалобы Государственного учреждения – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Пушкинского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение суда от 24 ноября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Пушкинским городским судом Московской области рассмотрено дело по иску Иващука Б.А. к ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств. 29 августа 2017 года по делу судом постановлено решение об удовлетворении требований Иващука Б.А. и взыскании с ответчика в счет стоимости протеза голени немодульного типа 80 725 рублей и стоимости протеза бедра модульного типа 367 322 рублей.

Не согласившись с решением, ответчиком ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской была подана на него апелляционная жалоба, которая определением суда от 29 сентября 2017 года была оставлена без движения в порядке и предложено заявителю представить документ, подтверждающий оплату заявителем государственной пошлины в срок до 21 ноября 2017 года.

Определением суда от 24 ноября 2017 года апелляционная жалоба была возвращена ответчику, в связи с неисполнением в установленный срок определения суда от 29 сентября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На вышеуказанные определения суда ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской поданы принесены частные жалобы, в которых он просит об отмене определений и принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые определения суда являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, несоответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд исходил из того, что ответчик ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования обязан уплачивать госпошлину при ее подаче, поскольку Фонд социального страхования РФ и его региональные отделения по своему организационно-правовому статусу к органам государственной власти не относятся.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 20.05.2004г. № 649, Фонд социального страхования РФ к федеральным органам исполнительной власти не относится.

Фонд социального страхования РФ не включен в перечень федеральных органов исполнительной власти, установленный Указом Президента РФ от 12.05.200 № 72.

В связи с чем льготы по уплате государственной пошлины, предусмотрены пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса, на данные учреждения не распространяются.

В настоящем деле ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования истцом не является, оснований для применения положений ст.333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации также не имеется.

В связи с чем, суд обоснованно указал на то, что при подаче апелляционной жалобы Государственным учреждением – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина и оставил без движения апелляционную жалобу, предложив заявителю устранить недостатки( представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины).

Вместе с тем, при назначении срока устранения недостатков апелляционной жалобы разумность назначенного срока не учел.

Возвращая апелляционную жалобу ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации суд указал на то, что заявителем в установленный судьей срок документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, не представлены.

ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указывает, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ими по почте только 10.11.2017г..

Следовательно, заявитель не имел реальной возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судьей срок.

При оставлении апелляционной жалобы без движения и возврате ее суд разумность назначенного срока для исправления недостатков не учел.

При таких обстоятельствах обжалуемые определения суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.199,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение от 29 сентября 2017 года и определение от 24 ноября 2017 года Пушкинского городского суда Московской области отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий :

Судьи: