Приговор по делу № 1-423/2015 от 01.10.2015

Уголовное дело №1-423/15“КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Егорьевск М.О. 26 октября 2015 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя: Сулима Е.В.

подсудимой Миняевой Л.Г.

защитника Ананьева А.А. представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре: Андриановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИНЯЕВОЙ Л.Г.

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений предусмотренных п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Миняева Л.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь во втором подъезде, <адрес>, на площадке между вторым и третьим этажами Миняева Л.Г., увидела велосипед, принадлежащий ФИО2, стоимостью 5.000 рублей и решила совершить его кражу. С этой целью, в то же время и в том же месте, Миняева Л.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее никто не видит, взяла велосипед “<данные изъяты>” и выкатила его на улицу, и с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила его, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 5.000 рублей. Таким образом, Миняева Л.Г. совершила преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Она же, Миняева Л.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут МиняеваЛ.Г., находясь на улице около магазина “<данные изъяты>” по адресу: <адрес> заметила находившийся там же велосипед “<данные изъяты> принадлежащий ФИО1, стоимостью 11.500 рублей, который решила похитить, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и ее действия никто не видит, взяла указанный велосипед и вместе с ним с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила его, причинив ФИО1. значительный ущерб в размере 11.500 рублей. Таким образом, Миняева Л.Г. совершила преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УКРФ.

В судебном заседании подсудимая Миняева Л.Г. поддержала свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознаниипоследствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Защитник Ананьев А.А. ходатайство подсудимой Миняевой Л.Г. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Сулима Е.В., против удовлетворения ходатайства подсудимой Миняевой Л.Г. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражает.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились и обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии указав, что не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Миняевой Л.Г. и квалифицирует их по двум преступлениям по п.“в” ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказании Миняевой Л.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Полное признание Миняевой Л.Г. вины, раскаяние в содеянном, а так же в соответствии со ст.61 ч.1 п. “и” УК РФ, ее явки с повинной (л.д.44,75), суд признает смягчающим наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Миняевой Л.Г. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимой, наличие в действиях Миняевой Л.Г. совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, ее возраст и состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление Миняевой Л.Г. без отбывания назначаемого, по совокупности преступлений, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, окончательного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, назначение ко­торого считает нецелесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать МИНЯЕВУ Л.Г. виновной в совершении двух преступлений предусмотренных п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить МИНЯЕВОЙ Л.Г. наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить к МИНЯЕВОЙ Л.Г. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею в период испытательного срока преступлений условное осуждение в отношении нее может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Миняевой Л.Г.

Меру пресечения в отношении Миняевой Л.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед “<данные изъяты>” черно-красного цвета, возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить у него по принадлежности; СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина “<данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.