Решение по делу № 2-3684/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-3684/2015

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года                    г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре судебного заседания Благове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО8, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что между ним и ответчиком был достигнут договор об изготовлении мебели по индивидуальному заказу, так как ответчик профессионально занимается изготовлением мебели. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от него 50 000 рублей на закупку материалов для изготовления мебели, что подтверждается написанной собственноручно ФИО1 распиской от ДД.ММ.ГГГГ В разумные сроки мебель не изготовлена и не передана ему, а ФИО1 уклоняется от принятых на себя обязательств по изготовлению мебели, денежные средства не возвращает. В настоящее время у него отпала необходимость в изготовлении мебели, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому он отказывается от исполнения договора по изготовлению мебели и просит взыскать с ответчика в его пользу 50000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6817, 70 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, периода уклонения от возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (595 дней), исходя из суммы долга 50000 рублей. Также, просит суд взыскать в его пользу за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности 1000 рублей. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, взысканной в его пользу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, свои интересы доверил представлять по доверенности представителю.

Представитель истца – ФИО5, действующий в процессе на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор об изготовлении мебели по индивидуальному заказу, так как ответчик профессионально занимается изготовлением мебели.

В тот же день, ФИО1 получил от ФИО2 50 000 рублей на закупку материала для изготовления мебели и мебели, что подтверждается написанной собственноручно ФИО1 распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В разумные сроки мебель ответчиком не была изготовлена и не передана истцу, что является нарушением условий договора.

ФИО1 уклоняется от принятых на себя обязательств по изготовлению мебели, денежные средства не возвращает.

В настоящее время у ФИО2 отпала необходимость в изготовлении мебели, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому истец отказывается от исполнения договора по изготовлению мебели.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 50000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, оставлена ответчиком без удовлетворения, без ответа.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а именно, что истец изготовленный товар не принял, ответчик не представил доказательств исполнения договора и передачу товара истцу, а также не представил доказательств уклонения истца от оплаты по договору, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы предварительной оплаты по договору в размере 50000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Для исполнения обязательств по изготовлению мебели, суд считает разумным срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Указаниями Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых. Сумма долга составляет 50000 рублей, период уклонения от исполнения обязательств составляет 595 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты в сумме 6817,70 рублей.

(50000 руб. х 8,25% : 100% : 360 дн. х 595 дн. = 6817,70 руб.)

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ч.1, ч.2 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Из пояснений представителя истца следует, что нарушение прав ФИО2, как потребителя, причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с отказом ответчика своевременно изготовить мебель, а позднее с отказом возвратить денежные средства, в связи с чем, истец испытывал, переживания, иные негативные эмоции, которые привели к ухудшению психологического состояния, возникновению стрессовой ситуации.

Учитывая степень нравственных страданий и глубину переживаний истца, последствия нарушения условий договора, длительность срока неисполнения обязательств, наличие психологического дискомфорта, который истец испытывал в возникшей ситуации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Верховный Суд РФ в Постановлении N 17 характеризует нормы права о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя как императивные и суды не вправе произвольно определять размер штрафа и его получателя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы 59817,70 рублей, что составляет 29908,85 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Расходы истца по уплате нотариального тарифа за удостоверение нотариусом доверенности на ведение дел в суде составили 1000 рублей (л.д. 11).

Поскольку требования истца удовлетворены, с учетом того, что указанные расходы суд признает необходимыми, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности подлежит взысканию 1000 рублей.

Для защиты нарушенного права истец ФИО2 был вынужден воспользоваться услугами представителя.

Между ФИО2 и ФИО6 В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании платных юридических услуг (л.д. 9).

Согласно условиям договора, за оказание услуг по консультированию клиента, ознакомлению с материалами дела, составлению искового заявления, направлению искового заявления в суд, представлению интересов в суде, истцом произведена оплата услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором и платежным поручением (л.д. 9,14).

Юридические услуги в порядке передоверия от ФИО6 В.В. оказывал ФИО8(л.д. 10).

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности и категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина по требованиям неимущественного характера 300 рублей, по требованиям имущественного характера 2825 рублей, а всего в сумме 3125 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198,235-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в счет возврата денежных средств, предварительно уплаченных за изготовление мебели в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6817,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 29908,85 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности 1000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Попов А.И.