Определение по делу № 2-7171/2019 ~ М-6252/2019 от 17.07.2019

Гражданское дело № 2-7171/2019

86RS0004-01-2019-010689-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 cентября 2019 года         город Сургут                        

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,                

    при секретаре Корсаковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А. В. к ЗАО «Мосинвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Мосинвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что между ним и ЗАО «Мосинвестстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве от 07.08.2018, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва, запись регистрации №. Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ. Объектом долевого строительства по договору является 2-комнатная квартира, условный номер №, расположенная по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 3.9 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям вышеуказанного договора, передача объекта производится путем подписания сторонами акта приема-передачи объекта, а также передачи участнику инструкции по эксплуатации объекта. Цена договора составляет 58 850 рублей. Оплата цены договора должна быть произведена согласно графику, с крайне1й датой уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства уплачены в полном объеме. Согласно условиям договора, Макаров А.В. все условия по настоящему договору исполнил полностью и надлежащим образом, оплатил стоимость квартиры. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 972 986 рублей 67 копеек. Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако ответчик отказался возмещать в добровольном порядке. В связи с несвоевременной сдачей объекта истец испытывал нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Истец вынужден проживать в квартире с родственниками. Откладываются планы по созданию семьи и переезду в новую квартиру. Считает, что сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ЗАО «Мосинвестстрой» в пользу Макарова А.В. неустойку в сумме 972 986,67руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Мосинвестстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения объекта долевого строительства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Материалами дела установлено, что исковое заявление Макарова А.В. к ЗАО «Мосинвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подано в Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации истца.

    В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

    Как следует из материалов дела, договор № участия в долевом строительстве заключен между ЗАО «Мосинвестстрой» и Макаровым А.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны устанавливают обоюдоприемлемую договорную подсудность всех споров гражданскому суду, т.е. по месту нахождения объекта долевого строительства. Данная подсудбность признается сторонами исключительной и изменению не подлежит, в том числе при изменении любой из сторон местонахождения (пп.11.4 договора).

    Согласно исковому заявлению и данным, содержащимся в ходатайстве ответчика, место жительства Макарова А.В. находится по адресу: <адрес>

    Кроме того, место нахождения ответчика ЗАО «Мосинвестстрой» расположено по адресу: <адрес>

    При таких обстоятельствах, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца и могут быть рассмотрены в суде по месту заключения или исполнения договора.

    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и необходимости передать данное дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.28,33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Макарова А. В. к ЗАО «Мосинвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать по подсудности на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья              подпись         Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «__»_______2019___г.

Подлинный документ находится в деле №_

2-7106/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________