Решение по делу № 2-886/2017 ~ М-13904/2016 от 13.12.2016

№2-886/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 г.                                    г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Шарифуллиной И.Р. - Сайфутдиновой Г.Г., действующей на основании доверенностей от ... г.,

ответчика Арсланова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шарифуллиной ФИО6 к Арсланову ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

          Шарифуллина И.Р. обратилась в суд с заявлением к Арсланову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.

В обоснование иска указала, что < дата > ответчик получил от истца денежные средства в ... руб. в срок до < дата >, о чем была составлена расписка. Однако, обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в срок до < дата > Требования истца не были удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ... руб., проценты за период с < дата > по < дата > в размере ... руб., проценты за период с < дата > по дату исполнения фактического исполнения обязательств.

Истец Шарифуллина И.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель истца Сайфутдинова Г.Г. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Арсланов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Пояснил, что денежные средства от истца не получал.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусматривает ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что согласно расписке от < дата > Арсланов М.В. обязался вернуть Шарифуллиной И.Р. ... рублей в срок до < дата >.

Факт написания расписки ответчик Арсланов М.В. в судебном заседании не отрицал. При этом пояснил, что данная расписка была им написана как гарантия возврата денежных средств, в счет получения денежных средств в будущем; в долг денежные средства ответчик давать передумала, он же, в свою очередь, поверил словам истца, что расписку она уничтожила.

Данная расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию и форме договора займа, указанным в ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, силу которых по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из изложенного, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денежных средств, при этом содержание расписки или иного документа должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащейся в представленной в истцом расписке от < дата > суд, приходит к выводу о том, что данная расписка не подтверждает факт заключения договора денежного займа между сторонами, так как не указано целевое назначение сумм, которые ответчик получил, то есть не усматривается, что Арсланов М.В. получил денежные средства как заемные, также не имеется обязательства последнего вернуть денежные средства, именно как заемщика, что свидетельствует об отсутствии воли сторон на заключение договора займа.

Иных доказательств заключения договора займа между сторонами суду не представлено.

При этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами лежит на истце.

Таким образом, оснований полагать, что между истцом и ответчиком существуют заемные обязательства не имеется, а следовательно, в удовлетворении исковых требований Шарифуллиной ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа с Арсланова ФИО7 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шарифуллиной ФИО9 к Арсланову ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке апелляции в течение месяца, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                                      Е.А. Ронжина