Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2022 (2-5639/2021;) ~ М-4295/2021 от 03.11.2021

    2-1025/2022

    УИД 18RS0003-01-2021-007887-62

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        24 ноября 2022 года                                                                     г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

    при помощнике судьи Назаровой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпуновой ФИО7 к Коровину ФИО8 о взыскании денежных средств по договору подряда,

    У С Т А Н О В И Л :

        Храпунова ФИО9 (далее по тексту- Истец, Храпунова ФИО10.) обратилась в суд с исковым заявлением к Коровину ФИО11 (далее по тексту- Ответчик, Коровин ФИО12.) о взыскании денежных средств по договору подряда. Требования мотивированы тем, что 15.07.2021г. между Храпуновой ФИО13. и Коровиным ФИО14. заключен договор подряда <номер>, согласно которому Коровин ФИО15. должен был произвести строительство индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>» в срок до 15.09.2021г. Во исполнение условий договора истец оплатил подрядчику 400 000 руб., однако подрядчик условия договора подряда не выполнил. На основании ст. 309 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 400 000 руб.

        Истец Храпунова ФИО16., будучи надлежащим образом извещенной, на рассмотрение дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также заявление об уменьшении исковых требований до 297273 руб. в виду частичного погашения задолженности ответчиком.

        Ответчик Коровин ФИО17., извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

        По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

        Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

        При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        Судом установлено, что 15.07.2021г. между Храпуновой ФИО18. и Коровиным ФИО19. заключен договор подряда <номер>, согласно которому Коровин ФИО20. должен был произвести строительство индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>» в срок до 15.09.2021г.

        Во исполнение условий договора истец оплатил подрядчику 400 000 руб., однако подрядные работы в полном объеме не выполнил, строительные материалы не закупил, по требованию истца денежные средства не вернул.

        Приговором Завьяловского районного суда УР от 09.08.2022г. по делу <номер> в отношении Коровина ФИО21., вступившим в законную силу 22.08.2022г. установлены следующие обстоятельства:

<дата> в дневное время между Храпуновой ФИО22 и Коровиным ФИО23., находящимся у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор <номер> от <дата>, согласно которого Коровин ФИО24 наделяется полномочиями произвести покупку строительных материалов и строительство дома по адресу: <адрес>.

        Для реализации данных полномочий, Храпунова ФИО25 <дата> в дневное время передала Коровину ФИО26. денежные средства, а именно у <адрес> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в сумме 130 000 рублей; <дата>, в период времени с 17 часов 44 минуты по 17 часов 50 минут перевела двумя транзакциями денежные средства с банковского счета <номер> открытого в ПАО «Сбербанк» <дата> по адресу: <адрес> на банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Коровина ФИО27, в сумме 30 000 рублей и 10 000 рублей на общую сумму 40 000 рублей; кроме того, <дата> в 17 часов 38 минут перевела одной транзакцией денежные средства с банковского счета <номер> открытого в ПАО «Сбербанк» <дата> по адресу: <адрес> на банковский счет <номер> открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Коровина ФИО28, в сумме 18 000 рублей; кроме того, <дата> в дневное время передала Коровину ФИО29. денежные средства, а именно у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 212 000 рублей, а всего передала Коровину ФИО30 денежные средства на общую сумму 400 000 рублей, которые вверялись последнему в целях произвести покупку строительных материалов и строительства дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

        Коровин ФИО31., с целью предания своим действиям гражданско-правовых отношений написал расписки о получении им денежных средств в сумме 170 ООО рублей и 230 000 рублей у Храпуновой ФИО32.

        После получения денежных средств в размере 400 000 рублей, Коровин ФИО33. произвел закупку стройматериалов на сумму 76 727 рублей, а также выполнил строительные работы по адресу: <адрес>, на сумму 22 000 рублей, всего затратив денежные средства в сумме 98 727 рублей.

        После чего у Коровина ФИО34., нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему Храпуновой ФИО35. денежных средств в сумме 301 273 рубля путем их присвоения, с причинением значительного ущерба Храпуновой ФИО36

        Реализуя свой корыстный преступный умысел, Коровин ФИО37. в период времени с <дата> по <дата>, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также то, что он не имеет никаких незаконных прав на денежные средства Храпуновой ФИО38., достоверно зная, что в результате его преступных действий потерпевшей будет причинен значительный материальный ущерб, желая этого, присвоил вверенные ему после передачи Храпуновой ФИО39. денежные средства, предназначенные на приобретение строительного материала и строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 301 273 рубля, принадлежащие Храпуновой ФИО40., после чего денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

        Своими умышленными преступными действиями Коровин ФИО41. причинил Храпуновой ФИО42. материальный ущерб на сумму 301 273 рубля.

        В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 4-КГ16-12).

        Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П).

        Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года N 305-ЭС15-17704).

        В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

        В ходе рассмотрения дела ответчик размер ущерба, причиненного Храпуновой ФИО43., не оспаривал, возражении на иск не предоставил.

        Приговором Завьяловского районного суда УР от 09.08.2022г. по делу <номер> в отношении Коровина ФИО44. был установлен размер денежных средств, предназначенных на приобретение строительного материала и строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 301 273 рубля, при этом строительные материалы не были закуплены и строительство дома не произведено.

        Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

        В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

        По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

        Вместе с тем, ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

        1) при существенном нарушении договора другой стороной;

        2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Учитывая, что подрядные работы Коровиным ФИО45. не произведены, денежные средства по договору истцу не возвращены, Храпунова ФИО46. подтвердила факт получения от ответчика в счет возврата по договору- 20 000 руб., суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 287 273 руб.

        Поскольку истец на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взыскать с ответчика в доход бюджета в сумме 6172,73 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233,234 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Храпуновой ФИО47 (паспорт <номер> выдан <адрес>.) к Коровину ФИО48 (паспорт <номер>.) о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить.

        Взыскать с Коровина ФИО49 в пользу Храпуновой ФИО50 денежные средства по договору подряда в размере 287 273 руб.

        Взыскать с Коровина ФИО51 в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 6172,73 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 24.11.2022г.

Председательствующий судья:                Маштакова Н.А.