Решение по делу № 1-164/2020 от 08.04.2020

УИД № 54RS0012-01-2020-000436-70

УД № 1-164/2020

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2020 г.                                     г. Барабинск, Новосибирская область

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимого Ромухова А.А.

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ромухова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Бражникова Бориса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бражников Б.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

02.01.2020 г. примерно в 19 час. 00 мин. неустановленное лицо находилось у себя дома в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение угля с территории <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неустановленное лицо предложило Бражникову Б.В., который в это время находился у него в гостях, совместно совершить хищение угля, находящегося на территории <данные изъяты>, на что Бражников Б.В. согласился, таким образом неустановленное лицо и Бражников Б.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неустановленное лицо, действуя в группе по предварительному сговору с Бражниковым Б.В., 02.01.2020 г. примерно в 20 час. 00 мин. пришли к территории <данные изъяты>, перелезли через ворота на территорию <данные изъяты> откуда тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает стали совместно похищать уголь, насыпая его в принесенные с собой мешки из полиэстра в количестве 10 шт., набрав, таким образом, 394 кг. 233 гр. угля стоимостью 3602 руб. 09 коп. за 1 тонну на сумму 1420 руб. 06 коп., принадлежащий <данные изъяты>, после чего похищенный уголь в мешках стали перебрасывать через ворота за территорию котельной ШРМ, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. в момент хищения были задержаны сотрудниками полиции.

          Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бражникова Б.В. в связи со смертью.

          Государственный обвинитель указал, что уголовное дело по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в отношении Бражникова Б.В. в связи со смертью последнего на основании ст. 254 ч. 1 УПК РФ следует прекратить.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Бражникова Б.В.

Защитник – адвокат Черных О.В. пояснила, что уголовное дело в отношении Бражникова Б.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ подлежит прекращению в связи со смертью последнего ссогласно ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.

Подсудимый Ромухов А.А. высказал мнение, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении Бражникова Б.В., т.к. не совершали данного претупления, кроме того не получено согласие родственников Бражникова Б.В. на прекращение уголовного дела.

Защитник – адвокат Векшин Ю.А. поддержал мнение подзащитного Ромухова А.А.

В соответствии со ст. 254 ч. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая сведения, полученные из отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о дате смерти Бражникова Бориса Владимировича ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении последнего по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Доводы подсудимого Ромухова А.А. и его защитника, свидетельствующие о необходимости судебного разбирательства, т.к. не совершали данного престуления и для реабилитации умершего Бражникова Б.В., суд находит несостоятельными, поскольку не располагает данными от близких родственников, учитывая, что со дня смерти прошло более месяца и близкие родственники Бражникова Б.В. в суд с таким заявлением (о реабилитации) не обращались, вопрос же относительно совершения или не совершения вышеназванного преступления подлежит рассмотрению в ходе судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Черных О.В. и ФИО1 за оказание юридической помощи Бражникову Б.В. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 1500 руб. 00 коп. и 8160 руб. коп., соответственно, и адвокату Черных О.В. в судебном заседании в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 132 ч. 1 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки подлежат возмещению с осужденных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 239 ч.ч. 3, 4, 254 ч. 1, 256 ч. 2 УПК РФ, суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бражникова Бориса Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения, избранную Бражникову Б.В., отменить.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах оставить до вынесения окончательного судебного решения по уголовному делу.

Копию настоящего постановления направить в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области и потерпевшему <данные изъяты> в течение 5 суток со дня вынесения.

Процессуальные издержки в сумме 12660 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ                                                                                    А.П. Пушкарева