Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3422/2015 ~ М-1910/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-3422/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

27 мая 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Захарова А.Н. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Захаров А.Н. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее по тексту ОАО «РСТК») о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что "дата" произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого, автомобилю марки <...>, принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Гражданско – правовая ответственность его была застрахована в ОАО «РСТК». После дорожно – транспортного происшествия он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которая до настоящего времени ему не выплачена. Он обратился в центр автоэкспертизы и оценки ИП К.О.Н., согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> 77 копеек, а величина утраты товарной стоимости составила <...>. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «РСТК» страховую выплату в размере <...> 77 копеек; расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; сумму комиссии СБ РФ в размере <...>; расходы по отправке телеграммы в размере <...> 35 копеек; почтовые расходы в размере <...> 04 копейки и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Захаров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Захарова А.Н. – С.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные Захаровым А.Н. требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Захарова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1, 4 и 5 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "дата" произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<...>, под управлением Захарова А.Н., принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства <...>, под управлением К.Г.В., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца застрахован в страховой компании ОАО «РСТК», полис ССС № №...

Виновным в произошедшем дорожно – транспортном происшествии признан водитель Канунников Г.В., управляющий автомобилем <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела: копией свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащего Захарову А.Н.; справкой о дорожно – транспортном происшествии от "дата"; копиями протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от "дата"; копией страхового полиса Захарова А.Н.

Согласно экспертного заключения №... от "дата", выполненного индивидуальным предпринимателем Карпета О.Н. по заявлению Захарова А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет без учета износа – <...> 96 копеек, с учетом износа – <...> 77 копеек.

Согласно экспертного заключения № 229/15-У от "дата", выполненного индивидуальным предпринимателем Карпета О.Н. по заявлению Захарова А.Н. величина утраты товарной стоимости автомобиля <...> составляет <...>.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона от "дата" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд считает, что в силу Федерального закона от "дата" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», "дата", в результате дорожно – транспортного происшествия наступил страховой случай, то есть гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РСТК» в пользу Захарова А.Н. страховую выплату в размере <...> 77 копеек (<...> 77 копеек сумма восстановительного ремонта + <...> сумма утраты товарной стоимости).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...>.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик до настоящего времени страховую выплату не осуществил, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходиться нервничать, переживать, тратить нервы и время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере <...> и <...>, которые подтверждаются договорами №... и № 229/15-У от "дата", заключенными между Захаровым А.Н. и индивидуальным предпринимателем Карпета О.Н. на осуществление оценочной работы по определению стоимости восстановительного и по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля «Lada 217030», государственный регистрационный номер А 192 ЕМ 134; актами приема – сдачи работ от "дата", чек – ордерами от "дата", в соответствии с которыми Захаров А.Н. оплатил работу эксперта в размере <...> и <...> соответственно. А также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии взимаемой при оплате услуг эксперта в размере <...> и <...>, расходы за направление в адрес ответчика телеграммы в размере <...> 35 копеек и почтовых расходов в размере <...> 04 копейки, которые подтверждаются копией телеграммы, фискальным чеком по ее оплате и копиями кассовых чеков от "дата" и "дата".

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, что подтверждается договором №... оказания юридических услуг, заключенным "дата" между Захаровым А.Н. и ООО «Юридическая компания «ЮрБизнесКонсалтинг» и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "дата".

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, участие представителя в судебном заседании по рассмотрению дела, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...>.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные расходы должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как суд удовлетворяет исковые требования истца, то с ОАО «РСТК» следует взыскать госпошлину в размере <...> 94 копейки, которая в соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом в пользу Захарова А.Н. с ответчика ОАО «РСТК» необходимо взыскать штраф в размере <...> 39 копеек (<...> 77 копеек сумма восстановительного ремонта + <...> сумма утраты товарной стоимости автомобиля) х 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захарова Александра Николаевича к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Захарова Александра Николаевича страховое возмещение в размере <...> 77 копеек; расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; сумму комиссии СБ РФ в размере <...>; расходы по отправке телеграммы в размере <...> 35 копеек; почтовые расходы в размере <...> 04 копейки и штраф в размере <...> 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 июня 2015 года (30 - 31 мая 2015 года выходные дни).

Судья: