Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2012 ~ М-2071/2012 от 01.08.2012

К делу №

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                                                  «29» августа 2012 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р.П.,

при секретаре Малиховой Н. В.,

с участием истцов Славиной Т. Е., Карасевой Т. Н., Севиян Э. А., Севияна В. Я., Анопка Л. А., Агамаловой Т. В., представителя Семенец Э. Ф. по доверенности Семенец О. А., представителей ответчиков: администрации МО г. Новороссийск по доверенности Сафоновой М. А. и Каменской Н. Н., представителя ОАО «Регионгазхолдинг» по доверенности Конева А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славиной Т. Е., Коваленко А. А., Семенец Э. Ф., Карасева А. В., Карасева Ю. А., Карасевой Т. Н., Севиян Э. А., Севияна В. Я., Анопка С. С., Анопка Л. А., Анопка С. Е., Агамаловой Т. В. к администрации МО г. Новороссийск, ОАО «Регионгазхолдинг», ОАО «Газпром промгаз» о признании незаконным постановления, разрешения на строительство и запрете строительства,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

     Славина Т. Е., Коваленко А. А., Семенец Э. Ф., Карасев А. В., Карасев Ю. А., Карасева Т. Н., Севиян Э. А., Севиян В. Я., Анопка С. С., Анопка Л. А., Анопка С. Е., Агамалова Т. В. обратились в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, ОАО «Регионгазхолдинг», ОАО «Газпром промгаз» о признании незаконным постановления главы администрации МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающего акт выбора и технического обследования земельного участка под проектирование и строительство газопровода межпоселкового к с. <адрес>, и признании незаконным разрешения на строительство № №, выданного начальником «Управлении архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск» и запрете осуществлять строительные работы по <адрес> в <адрес> в рамках строительства газопровода межпоселкового к <адрес> <адрес> <адрес>.

Требования обосновали тем, что вся проектная и разрешительная документация оставлена на основании искаженных данных и не соответствует требованиям закона. <адрес> по своим геодезическим и фактическим характеристикам не соответствует требованиям, установленным законодательством для таких видов работ. По поводу прокладки газопровода жители обращались в различные инстанции. ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО г. Новороссийск составлен протокол о якобы сходе граждан по <адрес>, на котором принято решение учесть пожелании жителей при проведении земляных работ. На самом деле все жители выступают против каких-либо работ по транспортировке газа и иных коммуникаций, не относящихся к потребности данной улицы. В заключении №-к от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного санитарного врача по г. Новороссийску неверно указано, что расстояние между домами и ширина улицы 20 м, грунтовые воды собираются в огородах, текут по улице большую часть года. В заключении главного специалиста Управления архитектуры и градостроительства указана несоответствующая действительности информация об отсутствии на участке инженерных коммуникаций., не учтен фактически существующий магистральный водопровод в 15-ый микрорайон. Прокладка труб планируется непосредственно в контакте с грунтом без каких-либо защитных футляров.

Прокладка газопровода высокого давление в стесненных условиях противоречит СНиП 42-01-2002, в частности в части разрыва между домами № 15 и 3№ 6 по <адрес>, фундаменты которых находятся на расстоянии 3,5 м. В случае прокладки газопровода на улице не останется места для сетевой канализации, обещанной истцам администрацией города.

Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, вывоз грунта осуществляется по <адрес>, поднимая тонны пыли, оседающей в домах истцов.

В судебном заседании представитель Семенец Э. Ф. по доверенности Семенец О. А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам, и пояснила, что все истцы являются собственниками жилых помещений - домов, расположенных по <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Дома с 1970 г. принадлежали совхозу, который сдавал их в эксплуатацию. <адрес> застроена с двух сторон. ДД.ММ.ГГГГ на сходе представитель администрации Мысхакского сельского округа и депутат, представители подрядчика поставили их перед фактом, что будет проложена газовая труба, с чем истцы были не согласны. В администрации Мо г. Новороссийск им представили протокол Сельского совета о том, что жители согласны с прокладкой газопровода. Истцы направили жалобу в администрацию и подрядчику. Администрация Мо г. Новороссийск ответила отпиской. Истцы собрали второй сход в апреле 2012 г., требовали независимых экспертов, присутствие главы администрации Новороссийского округа. Сход состоялся, велся протокол, на руки получили отписку, что в соответствии с планом мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ будет проложена дорога, сделаны ливневки. На третьем сходе истцы также выступали против прокладки газопровода, однако им всегда давали отписки, что благоустроют территорию, однако по газопроводу ничего решено не было.

Канализации центральной на улице нет, через нее идут две водопроводные трубы на многоэтажки в 15-ый микрорайон. После прокладки этих труб провалилась дорога и по ней сейчас проходит тяжелая техника. После выборов ДД.ММ.ГГГГ истцов поставили в известность, что будет газ, протоколы они не обжаловали.

Считают, что постановление администрации МО г. Новороссийск незаконно, так как не согласовано с жителями <адрес> сегодняшний день все работы завершены. Протяженность улицы около 300 метров, строительство газопровода велось не по участкам истцов.

Явившиеся в судебное заседание истцы Славина Т. Е., Карасева Т. Н., Севиян Э. А., Севиян В. Я., Анопка Л. А., АгамаловаТ. В. поддержали пояснения, данные Семенец О. А.

Коваленко А. А., Карасев А. В., Карасев Ю. А.,, Анопка С. С., Анопка Л. А., Анопка С. Е. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель ответчика ОАО «Регионгазхолдинг» иск не признал и пояснил, что заявленный иск ничем не доказан и не обоснован. Истцы в подтверждение заявленных требований ссылаются только на разрешительную документацию на газопровод, которая подтверждает законность его строительства. ОАО «Регионгазхолдинг» ведет строительство на всей территории РФ и нигде не случалось каких-либо аварий. Истцами не представлено доказательств, чем создаст угрозу причинения вреда строительство газопровода. Газопровод построен в соответствии с нормами СНиП и не создает угрозу жизни жителям <адрес>. В качестве разрешительной документации имеется акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на тот земельный участок, на котором проложен газопровод. Истцы не являются собственниками данного земельного участка, поэтому с ними не должны были согласовывать место прокладки газопровода. Место прокладки газопровода согласовано с органами, чьи коммуникации граничат с газопроводом - МЧС, Управлением дорог, водоканалом, организацией связи. Земельный участок на период строительства арендован у администрации МО г. Новороссийск. Трасса под строительство выбрана комиссионно, и утверждена постановлением администрации МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истцов о предстоящем строительстве канализации не подтверждены. По заключению Росприроднадзора прокладка газопровода на уровень жизни не влияет. СанПин 1203, на нарушение которого ссылаются истцы, регулирует прокладку магистрального газопровода и газопровода низкого давления, однако спор возник по поводу прокладки межпоселкового газопровода высокого давления II категории и применение указанного СанПина не допустимо.

В иске истцы ссылаются на п. 3 ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который утратил силу.

Проектированием строительства газопровода занималось ОАО «Газпром промгаз», а ОАО «Регионгазхолдинг» осуществляло строительство на основании разработанной проектной документации.

Доводы истцов о том, что расстояние между домами не позволяет проложить газопровод, не состоятельны, так как строительство ведется в стесненных условиях, и СНиП 42-01-2002 разрешает сокращать до 50% расстояния, указанные в СНиП 2-97-01-89

Согласно ст. 256 ГПК РФ граждане вправе оспорить действия в течение трех месяцев, когда им стало известно о нарушенном праве.

Истцы о строительстве газопровода узнали ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок для обжалования постановления администрации Мо г. Новороссийск истек, уважительных причине пропуска срока истцы не представили.

Строительство газопровода завершено, поэтому требования о запрещении строительства невыполнимы. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации МО г. Новороссийск Сафонова М. А. иск не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация прошла государственную экспертизу, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято положительное заключение. Все материалы, из которых выполнен газопровод, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Газопровод радиусом 2 метра, проходит по землям муниципалитета и с землями, находящимися в собственности истцов, не пересекается. Санитарно-защитная зона газопровода не затрагивает участки истцов, поэтому согласование с ними не требовалось. Расстояние газопровода от домов в стесненных условиях допускается сокращать на 50%. Нормы СанПин по минимальному размеру носят рекомендательный характер и разработан для газопровода низкого давления. Постановлением администрации МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора и технического обследования земельного участка и выдано разрешение на последующую разработку проектной документации, в связи с чем права истцов данным постановлением не затрагиваются. Постановлением утвержден акт выбора, без детальной разработки порядка прокладки газопровода. Соответствует ли проект соответствующим нормам или нет, установила экспертиза, которая была проведена. Управление архитектуры выдало разрешение на строительство газопровода. Учитывая, что права истцов оспариваемым постановлением не нарушены, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск Каменская Н. Н. иск не признала и пояснила, что ст. 51 ГрК РФ регулирует порядок выдачи разрешения на строительство. В соответствии со ст. 49 ГрК РФ для выдачи разрешения на строительство газопровода проведение государственно экспертизы обязательно. В данном случае выдано положительное заключение государственной экспертизы ГАУ КК «Краснодаркрайэкспертиза», которое утверждено 11.10.2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство. В соответствии с требованиями действующего законодательства, Управление архитектуры при выдаче разрешения на строительство, не вправе давать оценку представленным документам, в том числе государственной экспертизе. Небольшой участок газопровода проходит через <адрес>, в целом обеспечить газом <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>. Считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ОАО «Газпром промгаз» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что истцы по делу являются собственниками квартир и жилых домов, расположенных вдоль <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано место размещения объекта под проектирование и строительство газопровода межпоселкового в <адрес> <адрес> в <адрес> края и утвержден ООО «Межрегионгаз» акт выбора и технического обследования земельного участка (трассы) от ДД.ММ.ГГГГ под проектирование и строительство газопровода межпоселкового к <адрес> балка в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, согласно ст. 255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как пояснили истцы, о принятом постановлении им стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе схода граждан с администрацией Мысхакского сельского округа, с заявлением в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре месяца со дня, когда им стало известно о нарушенном праве, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представили, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, постановлением администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № права истцов не нарушены, так как этим постановлением предварительно согласовано место расположения газопровода и утвержден акт выбора и технического обследования земельного участка под проектирование и строительство газопровода. Само строительство газопровода осуществлялось на основании разработанной и утвержденной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, и выданным разрешением на строительство.

Из представленной проектной документации на прокладку газопровода, выполненной ОАО «Газпром промгаз» следует, что при ее разработке получены заключения и. о. главного государственного санитарного врача по г. Новороссийску, ОАО «Юго-Западные электрические сети», филиала ОАО «НЭСК Электросети «Новороссийскэлектросеть», ФГУ УПРДОР «Кубань», Управление автомобильных дорог Краснодарского края, ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю.

Проект прошел государственную экспертизу в ГАУ Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ выдано положительное заключение государственной экспертизы, которое послужило основанием для проведения строительных работ.

Соблюдения требований СНиП и СанПин, на нарушения которых истцы ссылаются в иске, были предметом исследования и проверки при проведении государственной экспертизы, заключение которой истцами не оспорено, а оспариваемым ими постановлением данные вопросы не разрешались.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Предметом экспертизы, согласно ч. 5 данной статьи, являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

С учетом положительной государственной экспертизы в соответствии со ст. 51 ГрК РФ МУ «Управление архитектуры и градостроительства» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз» выдано разрешение на строительство газопровода.

Поскольку оспариваемое истцами разрешение на строительство выдано в соответствии с нормами градостроительного законодательства, оснований для признания его незаконным у суда не имеется, поэтому иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела работы по строительству газопровода завершены, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ и не оспаривается истцами, поэтому требования о запрещении строительства газопровода удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                  Р Е Ш И Л :

Славиной Т. Е., Коваленко А. А., Семенец Э. Ф., Карасеву А. В., Карасеву Ю. А., Карасевой Т. Н., Севиян Э. А., Севияну В. Я., Анопка С. С., Анопка Л. А., Анопка С. Е., Агамаловой Т. В. к администрации МО г. Новороссийск, ОАО «Регионгазхолдинг», ОАО «Газпром промгаз» о признании незаконным постановления главы администрации МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающего акт выбора и технического обследования земельного участка под проектирование и строительство газопровода межпоселкового к <адрес> <адрес> в <адрес>, и признании незаконным разрешения на строительство № №, выданного начальником «Управлении архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск» и запрете осуществлять строительные работы по <адрес> в <адрес> в рамках строительства газопровода межпоселкового к <адрес> <адрес> <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

решение не вступило в законную силу

Судья: