Приговор по делу № 1-21/2018 (1-268/2017;) от 13.12.2017

Дело №1-21/2018                                                                                               

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года         г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Г.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Сахно Д.И.,

подсудимого Харитонова Е.Д.,

защитника - адвоката Емельянова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Харитонова Е. Д., ...., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении .... (л.д. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Харитонов Е.Д., .... года рождения, являющийся призывником и состоящий на воинском учете в отделе Военного комиссариата (... расположенном по адресу: ..., уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Решением призывной комиссии Военного комиссариата (...) от .... (протокол ... от ....) Харитонов Е.Д. по состоянию здоровья, семейному положению и образованию признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска. Призыв Харитонова Е.Д. был перенесен на весенний призыв ...., в связи с тем, что команды с данной категорией здоровья после .... не комплектовались. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №135 от .... весенний призыв .... проходил в .....

.... в неустановленных следствием время и месте, Харитонов Е.Д. был лично, официально извещен повесткой установленного образца отделом Военного комиссариата (...) о необходимости явки .... для прохождения медицинской комиссии по адресу: ..., по заключению которой Харитонов Е.Д. обязан был явиться для прохождения призывной комиссии, на призывной пункт по адресу: ..., для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При этом Харитонов Е.Д. под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы.

.... у Харитонова Е.Д. возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, реализуя который, Харитонов Е.Д., умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, не явился для прохождения медицинской комиссии, а в последующем, на призывной пункт, при наличии реальной возможности для этого. Об уважительных причинах неявки работникам Военного комиссариата не сообщил.

.... в дневное время в квартире по адресу: ... Харитонов Е.Д. был лично, официально извещен повесткой установленного образца отделом Военного комиссариата (...) о необходимости явки .... для прохождения медицинской комиссии по адресу: ..., по заключению которой Харитонов Е.Д. обязан был явиться для прохождения призывной комиссии, на призывной пункт по адресу: ..., для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При этом Харитонов Е.Д. под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы.

.... у Харитонова Е.Д. возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, реализуя который, Харитонов Е.Д., умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, не явился для прохождения медицинской комиссии, а в последующем, на призывной пункт, при наличии реальной возможности для этого. Об уважительных причинах неявки работникам Военного комиссариата не сообщил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Харитонов Е.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Харитонов Е.Д., признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Харитонову Е.Д. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Харитонова Е.Д. по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Харитонова Е.Д. по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая его возраст, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на момент совершения преступления к ... ответственности не привлекался, не состоит на учете у врача ..., его ... сомнений у суда не вызывает, по месту учебы в ... характеризуется отрицательно, по месту учебы в школе и техникуме - положительно, по месту жительства - нейтрально.

Объяснение Харитонова Е.Д. от .... (л.д. ...) суд не признает явкой с повинной, поскольку преступление выявлено сотрудниками Военного комиссариата, сам Харитонов Е.Д. с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, каких-либо обстоятельств, необходимых для квалификации преступления, в объяснении не сообщил. Указанное объяснение расценивается судом как признание Харитоновым Е.Д. вины, что учитывается в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, смягчающим обстоятельством суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Харитонова Е.Д., судом не установлено.

Наказание Харитонову Е.Д. суд назначает в виде штрафа, полагая его достаточным для исправления подсудимого и не считая необходимым назначение иных видов наказания. Размер штрафа определяет суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Ходатайств об отсрочке уплаты штрафа подсудимым не заявлено. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по делу - личное дело призывника Харитонова Е.Д. по вступлению приговора в законную силу следует вернуть в отдел Военного комиссариата (...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Харитонова Е. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Штраф перечислять на реквизиты: ....

Вещественное доказательство - личное дело призывника Харитонова Е.Д. вернуть в отдел Военного комиссариата (....

Меру пресечения в отношении Харитонова Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий                                              А.Б. Батракова