Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2015 (2-9164/2014;) ~ М-8148/2014 от 16.12.2014

дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> февраля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Винокуровой С.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> июня 2014 года произошло ДТП с участием автомобилей: а/м Киа Спектра г/н <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Винокуровой С.В., ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Дьякова А.С. Виновником данного ДТП согласно справки о ДТП является Дьяков А.С. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», а истицы – в ЗАО «МАКС». Ответчиком до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения. В связи с этим истица обратилась к ИП Ерошкиной Е.А., согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., штраф, а также компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

Истица Винокурова С.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы.

Представитель истицы – Засядько Р.Г., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - Кальва А.А., действующая по доверенности, исковые требования Винокуровой С.В. не признала, просила в удовлетворении требований истицы отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Винокуровой С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ №<данные изъяты> от <данные изъяты> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ №<данные изъяты> от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, чтоВинокурова С.В. является собственником автомобиля Киа Спектра г/н <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<данные изъяты> июня 2014 года произошло ДТП с участием автомобилей: а/м Киа Спектра г/н <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Винокуровой С.В., ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Дьякова А.С.

В результате ДТП автомобиль Киа Спектра г/н <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащий истице, получил повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Дьякова А.С., что подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от <данные изъяты>. Таким образом, вина Винокуровой С.В. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты>, установлена. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах», а истицы – в ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица обратилась в ЗАО «МАКС». Судом установлено, что до настоящего времени истице не выплачена сумма страхового возмещения.

В обоснование своих требований истица ссылается на заключение ИП Ерошкиной Е.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению ИП Ерошкиной Е.А. от <данные изъяты>, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Сторонами заключение не оспорено, оно может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ №<данные изъяты> от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> руб., не более <данные изъяты> руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. <данные изъяты> Закона.

Закон устанавливает <данные изъяты>-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный <данные изъяты>-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Сумма пени, подлежащей взысканию в пользу истицы, согласно представленному расчету, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : <данные изъяты> <данные изъяты>% <данные изъяты>). Судом расчет проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей <данные изъяты> и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. <данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик ЗАО «МАКС» нарушило сроки выплаты страхового возмещения. Таким образом, суд установил факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу истицы. Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : <данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Винокуровой С.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Винокуровой С.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., услуг представителя – <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований Винокуровой С.В. отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева