Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2019 от 10.04.2019

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                          30 апреля 2019 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого Ванюкова А.В.

адвоката Попова М.В.

представителя потерпевшего Потерпевший №2

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ванюкова <данные изъяты>, судимого:

1) 19.04.2011 г. <данные изъяты> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <данные изъяты> от 06.05.2014 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней;

2) 21.02.2019 г. <данные изъяты> по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ванюков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 01.00 часов, Ванюков А.В. с целью хищения чужого имущества пришел к охраняемой территории Кинель-Черкасского управления ГБУ СО «Самаралес», расположенной по <адрес> через имеющийся лаз в ограждении незаконно проник на эту территорию, далее разбил стекло в окне и незаконно проник внутрь помещения пилорамы, где ногой выбил закрытую на навесной замок входную дверь в другое помещение, таким образом незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащую <данные изъяты> мотопомпу <данные изъяты> стоимостью 29020 рублей, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 29 020 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (покушение на угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 05.00 часов, Ванюков А.В. с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения для поездки в <адрес>, пришел к принадлежащей Потерпевший №4 территории, расположенной по <адрес>, где через имеющийся лаз в заборе пролез на территорию, подошел к припаркованному на данной территории автомобилю грузовому тягачу седельному <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №4 стоимостью 600000 рублей, сознавая, что не имеет права на управление вышеуказанным автомобилем, через незакрытую на ключ водительскую дверь залез в кабину и обнаруженными в его кабине ключами, пытался запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, однако довести свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля не запустился, так как запуск двигателя данного вида автомобиля требует специальных технических познаний, которыми Ванюков А.В. не обладал.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.30 часов, Ванюков А.В., находясь в кабине принадлежащего Потерпевший №4 автомобиля <данные изъяты>, припаркованного также на принадлежащей Потерпевший №4 территории, расположенной по <адрес> тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество: автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей; микро-флешку, объемом 4 гб стоимостью 500 рублей; навигатор <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей; деньги в сумме 1000 рублей купюрами достоинством по 200 рублей; сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей; термометр стоимостью 800 рублей; шнур – USB длиной 1,5 метра стоимостью 400 рублей; устройство бортовое БУ ЦСИ 1201 версия 2016 стоимостью 7000 рублей; 2 металлических банки консервы рыбы в масле, массой 245 грамм стоимостью 90 рублей за банку, на сумму 180 рублей;

металлическую банку консервы рыбы в томатном соусе, массой 240 грамм стоимостью 60 рублей; 2 металлических банки тушенки из говядины, массой 525 грамм стоимостью 90 рублей за банку на сумму 180 рублей; металлическую банку тушенки из свинины, массой 525 грамм стоимостью 90 рублей; шесть пачек сигарет «LM red» стоимостью 120 рублей за пачку на сумму 720 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 430 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, в продолжении своего преступного умысла с целью хищения чужого имущества залез в автомобиль <данные изъяты> собственником которого является Потерпевший №3, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №3 имущество: GPS - навигатор <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей; держатель для навигатора, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей; флеш – карту на 4 гб стоимостью 300 рублей; 4 баллончика «GAS», объемом 400 мг стоимостью 75 рублей за 1 баллон на сумму 300 рублей; зарядное устройство с 6-тью видами соединений для сотовых телефонов стоимостью 200 рублей; разветвитель зарядку USB с прикуривателем для автомобиля <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №3, материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, в продолжении своего преступного умысла с целью хищения чужого имущества залез в грузовой тягач седельный <данные изъяты> собственником которого является ФИО10, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество: три пакета лапши быстрого приготовления «БигЛанч» стоимостью 80 рублей за пакет на сумму 240 рублей; 2 металлических банки тушенки из говядины, массой 525 грамм стоимостью 150 рублей за банку, на сумму 300 рублей; 1 металлическую банку тушенки из свинины, массой 525 грамм стоимостью 150 рублей; 2 металлических банки консервы рыбы в масле, массой 245 грамм стоимостью 73 рубля за банку на сумму 146 рублей; металлическую банку консервы рыбы в томатном соусе, массой 240 грамм стоимостью 73 рубля; гарнитуру для мобильного устройства на ухо стоимостью 1 500 рублей; флеш-карту, объемом 8 Гб стоимостью 400 рублей; фонарик стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшему ФИО10, материальный ущерб на общую сумму 3009 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В последующем, Ванюков А.В., удерживая при себе пакеты с вышеуказанным похищенным имуществом, с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 материальные ущербы на указанные суммы, а всего похитил имущества на общую сумму 29939 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ванюков А.В. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, дал показания, аналогичные описанным выше, со стоимостью и перечнем похищенного имущества полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ:

Подсудимый Ванюков А.В. показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с целью кражи имущества пришел к зданию Лесхоза на <адрес>, перелез через забор, на территории проник в здание, где нашел мотопомпу, похитил ее, впоследствии сдал за небольшую цену цыганам. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №2 показал, что в ночью 26.11.2018г. с помещения бывшей пилорамы, находящейся на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> была похищена мотопомпа <данные изъяты> стоимостью 29 020 рублей. Впоследствии стало известно, что кражу совершил Ванюков А.В. похищенное не возвращено.

В деле имеется заявление руководителя <данные изъяты> Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности за хищение мотопомпы из помещения пилорамы <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.3).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась в качестве сторожа на рабочем месте в <данные изъяты>, утором она обнаружила, что металлические ворота пилорамы открыты, о чем сообщила руководителю ФИО11

Согласно протоколу проверки показаний на месте, схемы и фототаблицы к нему от 17.01.2019г. Ванюков А.В. находясь на месте преступления на территории <данные изъяты> показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения мотопомпы (л.д. 83-92 т. 1).

Свидетели ФИО25 и Свидетель №3 показали, что принимали участием в качестве понятых при проверке показаний на месте Ванюковым А.В. по поводу хищения им ДД.ММ.ГГГГ мотопомпы из помещения пилорамы. В их присутствии Ванюков А.В. находясь на месте преступления на территории <данные изъяты> показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения мотопомпы. Показания давал добровольно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии следует, что в помещении пилорамы на территории лесхоза находилась на хранении мотопомпа. ДД.ММ.ГГГГ утром стало известно, что мотопомпа похищена неизвестным, она предназначалась для тушения пожаров (л.д. 28 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. объектом осмотра является здание бывшей пилорамы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда ночью ДД.ММ.ГГГГ. было совершено хищение мотопомпы (т. 1 л.д.13).

Согласно распечатки с сайта сети Интернет, справка <данные изъяты> согласно которых стоимость мотопомпы <данные изъяты> составляет 29020 рублей (т. 1 л.д.19).

По преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3-166 ч. 1 УК РФ:

Подсудимый Ванюков А.В. вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он решил угнать большегрузный автомобиль, который стоял на автостоянке на <адрес>, чтобы уехать на автомашине в <адрес>. Он пытался завести машину, но не смог.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, которые были оглашены в судебном заседании по его ходатайству в связи с невозможностью личного участия в виду занятости следует, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> данную автомашину он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. Он является индивидуальным предпринимателем, у него по найму работает водителем Потерпевший №1 на выше указанной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ. днем ему от водителя Потерпевший №1 стало известно, что из кабины автомашины <данные изъяты> похитили личные вещи Потерпевший №1 Позднее от сотрудников полиции он узнал, что неизвестное ему лицо пыталось угнать его автомашину. Для того чтобы запустить двигатель автомашины, необходимо включить массу при помощи ручки, которая расположена между передним левым крылом и аккумуляторным ящиком, далее открыть переднюю облицовку и открутить болт-заглушка расположенный в интеркулере и брызнуть специальную жидкость в отверстие, после чего закрутить обратно болт-заглушку и попытаться запустить двигатель автомашины. Человек, не обладающий этими знаниями не сможет запустить двигатель автомашины. В настоящий момент свою автомашину оценивает в 600000 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое пыталось совершить угон, принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> (т. 2 л.д. 192).

В деле имеется рапорт от 16.01.2019 г., согласно которого в ходе проверки показаний подозреваемого Ванюкова А.В. в рамках уголовного дела установлено, что на территорию автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>Б ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов тот проник, с целью угона автомобиля <данные изъяты> однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам (т. 2 л.д.181).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.01.2019г. объектом осмотра является автомобиль грузовой тягач седельный <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес> «б». (т. 2 л.д.172).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Ванюков А.В. находясь на месте преступления на <адрес> показал и рассказал об обстоятельствах покушения на угон автомашины Скания» (л.д. 164 т. 2)

В материалах дела имеется распечатка с сети «Интернет» по стоимости автомобиля (т. 2 л.д. 195).

Свидетель Потерпевший №1 показал, работает у ИП Потерпевший №4 госномер <данные изъяты>. машина находилась на стоянке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено, что из кабины автомашины были похищены его личные вещи, а именно магнитофон, навигатор, термометр, бортовое устройство, денежные средства, продукты питания, сигареты, различные провода. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал, что так же пытались совершить угон автомашины, на которой он работает. Полагает, что преступник не смог завести автомобиль.

Свидетели Свидетель №5 и ФИО12 показали, что принимали участием в качестве понятых при проверке показаний на месте Ванюковым А.В. по поводу покушения на угон автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. на территории, расположенной по <адрес> В их присутствии Ванюков А.В. находясь на месте преступления показал и рассказал об обстоятельствах покушения на совершение им неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> Показания давал добровольно.

По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ:

Подсудимый Ванюков А.В. вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.30 часов совершил кражи имущества из салонов трех автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого верно изложено имущество, которое он украл. Украденное имущество он частично продал, часть похищенного имущества у него изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает у ИП Потерпевший №4 в качестве водителя на принадлежащим Потерпевший №4 транспортным средством <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ грузовая машина стояла на стоянке на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил, что из кабины его автомашины совершена кража имущества: автомагнитола <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей; микро-флешка, объемом 4 гб стоимостью 500 рублей; навигатор <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей; деньги в сумме 1000 рублей купюрами достоинством по 200 рублей; сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей; термометр стоимостью 800 рублей; шнур – USB длиной 1,5 метра стоимостью 400 рублей; устройство бортовое БУ ЦСИ 1201 версия 2016 стоимостью 7000 рублей; 2 металлических банки консервы рыбы в масле, массой 245 грамм стоимостью 90 рублей за банку, на сумму 180 рублей; металлическую банку консервы рыбы в томатном соусе, массой 240 грамм стоимостью 60 рублей; 2 металлических банки тушенки из говядины, массой 525 грамм стоимостью 90 рублей за банку на сумму 180 рублей; металлическую банку тушенки из свинины, массой 525 грамм стоимостью 90 рублей; шесть пачек сигарет «LM red» стоимостью 120 рублей за пачку на сумму 720 рублей, всего размер материального ущерба составил 21 430 рублей. Настаивает, что материальный ущерб для него является значительным.

В материалах дела имеется заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности за хищение у него в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты> стоящего по <адрес>, п принадлежащее ему имущество: автомагнитолу, навигатор, сотовый телефон, продукты питания, прибор учета, USB – шнур, флешкарту, термометр, причинив ущерб на сумму 16000 рублей, ущерб для него значительный (т. 2 л.д. 112).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.01.2019 г., объектом осмотра является автомобиль грузовой тягач седельный <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес> «б». Въезд на территорию осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра открыты. Автостоянка по периметру огорожена забором. Указанный выше автомобиль находится в левой части автостоянки. На момент осмотра двери кабины не заперты. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 открыл двери кабины. На момент осмотра в кабине на панели отсутствует автомагнитола, бортовое устройство «Платон», автомобильный термометр. Также участвующий в осмотре Потерпевший №1 сообщил, что из бардачка – ящик были похищены денежные средства в сумме 800 рублей. Из ящика были похищены продукты питания. В ходе осмотра установлено, что на штатном месте установлены аккумуляторные батареи, горловина бака видимых повреждений не имеет. Слева от указанного автомобиля стоит седельный тягач <данные изъяты>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 113).

Согласно протокола обыска (выемки), произведена выемка у потерпевшего Потерпевший №1 паспорта на устройство бортовое БУ ЦИ 1201 версия 2016, заводской № (т. 1 л.д. 182).

Из показаний свидетеля Потерпевший №4, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, у него в пользовании имеется автомашина <данные изъяты>, данную автомашину он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ Он является индивидуальным предпринимателем, у него по найму работает водителем Потерпевший №1 на выше указанной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонил водитель и сообщил, что из кабины его автомашины <данные изъяты> похитили личные вещи Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 39).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, которые были оглашены в судебном заседании на основании поступившей от него телефонограммы следует, что, у него в пользовании имеется автомобиль седельный тягач <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов, он вышеуказанную автомашину поставил на автостоянку по адресу: <адрес> «б». ДД.ММ.ГГГГ. в 10.30 он обнаружил, что из кабины его машины похищено: продукты питания (лапшу быстрого приготовления, две банки консервов «килька в томате»; навигатор <данные изъяты> в корпусе темного цвета с держателем на спироской, с учетом износа оценивает в 3000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> крышка сотового телефона была белого цвета с учетом износа сотовый телефон оценивает в 1500 рублей; флеш – карта на 4 гб в корпусе темного цвета оценивает в 300 рублей; упаковка газовых баллончиков (4 баллона) в корпусе красно-черного цвета объемом по 400 мг, упаковку оценивает в 300 рублей; зарядное устройство в корпусе темного цвета, с учетом износа оценивает в 200 рублей, разветвитель USB зарядка с учетом износа оценивает в 200 рублей. Общий материальный ущерб составил 5500 рублей, данный ущерб для него не является значительным (т. 2 л.д. 67).

В материалах дела имеется заявление Потерпевший №3, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля седельный тягач <данные изъяты> стоящего на автостоянке по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие ему вещи на общую сумму 5500 рублей (т. 2 л.д. 42).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является автомобиль седельный тягач <данные изъяты>. Данный автомобиль на момент осмотра находится на автостоянке по адресу: <адрес> «б». Въезд на автостоянку осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра открыты. По периметру автостоянка огорожена забором. Седельный тягач <данные изъяты> расположен в левой части автостоянки. На момент осмотра двери кабины не заперты, они открыты участвующим в осмотре Потерпевший №3 На штатном месте в кабине установлена автомагнитола, на которой со слов Потерпевший №3 отсутствует флеш-карта, объемом 4 Гб. На лобовом стекле имеется держатель под навигатор, который на момент осмотра отсутствует. На момент осмотра также не обнаружены в кабине сотовый телефон, зарядное устройство – разветвитель. Также в верхней части кабины над панелью в трех ящиках отсутствуют газовые баллоны. На момент осмотра аккумуляторные батареи на штатном месте. Горловина бака повреждений не имеет. В полуприцепе порядок не нарушен. Справа от указанного автомобиля стоит автомобиль тягач <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 2 л.д. 43-45).

Согласно протокола обыска (выемки), произведена выемка у потерпевшего Потерпевший №3 картонную коробку (упаковку) от навигатора <данные изъяты> (т. 2 л.д. 81), которая впоследствии согласно протокола осмотра предметов (документов), была осмотрена ( т.2 л.д. 83).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, которые были оглашены в судебном заседании по его ходатайству в связи с невозможностью личного участия в виду занятости следует, что у него в пользовании имеется автомашина сидельный тягач <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он поставил на стоянку выше указанную автомашину по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил, что из кабины его машины похищено следующее имущество: продукты питания (три лапши быстрого приготовления «Биг Ланч» по 80 рублей за каждую, три банки консервов «тушенка говяжья» по 150 рублей за каждую, три рыбные консервы по 73 рубля за каждую), гарнитура для мобильного устройства в корпусе черного цвета купленную им в ноябре 2018 года за 1500 рублей, с учетом износа оценивает так же в 1500 рублей, флешкарта объемом памяти 8 Гб без корпуса, купленная им в 2017 году за 600 рублей, с учетом износа оценивает в 400 рублей, фонарик, в корпусе серого цвета купленная им в 2018 году за 350 рублей, с учетом износа оценивает в 200 рублей. Уходя домой двери своей автомашины он не закрыл на центральный замок оставил их открытыми. Общий материальный ущерб составил 3010 рублей, данный ущерб для него не является значительным. Его ежемесячный доход составляет от 20000 рублей. (Т.3 л.д.1).

В материалах дела имеется заявление Потерпевший №5, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его автомобиля <данные изъяты> похитил телефонную гарнитуру, флешку, зарядку к гарнитуре, продукты питания, фонарик (т. 2 л.д. 217).

Согласно протокола осмотра места происшествия, объектом осмотра является автомашина <данные изъяты> которая расположена на огороженной территории автостоянки по адресу: <адрес> данной автомашины белого цвета, двери и их замки повреждений не имеют. Со слов присутствующего при осмотре данного автомобиля Потерпевший №5, с кабины данной автомашины в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ похищены телефонная гарнитура, флешка, зарядка, продукты питания, фонарик (т. 2 л.д. 218).

В материалах дела имеется распечатка с сети «Интернет» о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д.168, т. 2 л.д.70, т.3 л.д. 4); справка АР «Тандер»ММ о стоимости продуктов питания и сигарет (т. 3 л.д. 15).

Согласно протокола осмотра места происшествия, в кабинете № 13 О МВД России по Кинель-Черкасскому району по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Ванюков А.В. добровольно выдал следующее имущество: 1) устройство бортовое, заводской №; 2) навигатор <данные изъяты> 3) навигатор <данные изъяты> 4) автомагнитолу <данные изъяты>; 5) сотовый телефон <данные изъяты>: №, <данные изъяты>: №;

6) разветвитель USB- зарядка автомобильная; 7) зарядное устройство для сотовых телефонов 6-тью видами; 8) шнур-USB белого цвета; 9) газовый баллончик. Со слов Ванюкова А.В. данные вещи он похитил ДД.ММ.ГГГГ из грузовых автомашин, стоящих на автостоянке в <адрес> (т. № л.д. 93).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Ванюков А.В. находясь на месте преступления на <адрес> территории показал и рассказал об обстоятельствах хищения технических средств и продуктов питания из кабин большегрузных машин (л.д. 193 т. 1).

Свидетели Свидетель №5 и ФИО12 показали, что принимали участием в качестве понятых при проверке показаний на месте Ванюковым А.В. по поводу хищения им технических средств и продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ на территории, расположенной по <адрес>. В их присутствии Ванюков А.В. находясь на месте преступления показал и рассказал об обстоятельствах хищения технических средств и продуктов питания. Показания давал добровольно.

Протоколом осмотра предметов (документов), изъятых у Ванюкова, которые были похищены из кабин грузовых машин (л.д. 93 т. 2).

Свидетель Свидетель №7 показал, что принимал участием в качестве понятого при осмотре вещей, изъятых у Ванюкова, которые он с его слов похитил из кабин большегрузных машин на стоянке на <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ. Это были навигаторы, автомагнитола, сотовый телефон, зарядные устройства, шнуры USB, газовый баллон.

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №10 (т 3 л.д. 33).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что у него проживал его знакомый Ванюков А., 13.01.2019г. к нему пришли сотрудники полиции, ему стало известно, что Ванюков совершил кражи из большегрузных машин в <адрес>. Ранее Ванюков приносил домой много пакетов с продуктами питания – консервами, несколько пачек сигарет, автомагнитолу, навигатора, USB- шнуры, газовый болон, телефон сотовый, были еще какие-то аппараты небольшого размера (л.д. 18 т. 3).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он по просьбе Потерпевший №4 является охранником склада, расположенного по адресу: <адрес> «Б». За сохранность стоящих на стоянке автомобилей ответственности он не несет. В начале ДД.ММ.ГГГГ из кабин большегрузных машин были свершены кражи имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО24, похитили продукты питания и мелкую технику (навигаторы, магнитола и т.д.) (т. 3 л.д. 44).

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Органом предварительного следствия действия Ванюкова А.В., правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ. у <данные изъяты>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшего Потерпевший №4) – покушение на неправомерное завладение автомобиля, без цели хищения (покушение на угон), по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО10) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного Ванюкову обвинения по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ квалифицирующего признака незаконного проникновения в иное хранилище, как излишне вмененного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ванюков проникал в иное хранилище.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренный п. В ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 был судом проверен и нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Сам потерпевший настаивает, что в результате преступных действий ему причинен значительный материальный ущерб на сумму более 20 000 рублей, преступные действия подсудимого поставили его семью в затруднительное материальное положение, поскольку стоимость похищенного имуществ приблизительно равна доходу его семьи за месяц. Техника, которая была похищена из кабины его машины, необходима ему для работы в длительных поездках, ее приобретение носит для него затратный характер и отражается на общем бюджете его семьи. Кроме того, согласно Примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб, предусмотренный в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Все квалифицирующие признаки были судом исследованы в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласен с перечнем похищенного имущества и его стоимостью.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ванюков А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судим (том 2 л.д. 7-8), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 5,37), согласно справке УУП и ПДН ОП № 46 МО ОВД России «Борский» неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете не состоит (т. 2 л.д. 6), согласно справке УУП ОУУП и ПДН МО ОВД России «Бузулукский» к административной ответственности не привлекался, жалоб, заявлений от соседей и жителей не поступало (т. 2 л.д. 31), согласно справке начальника филиала по Богатовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области состоит на учете по приговору от 21.02.2019 г. (т. 2 л.д. 35), согласно копии паспорта не имеет места жительства и регистрации на территории РФ (т. 2 л.д. 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ по всем трем преступления признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, <данные изъяты>, его намерение полностью возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ по трем преступлениям активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в его признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые не были известны, помощь в проведении предварительного расследования. полное признание вины с момента возбуждения уголовных дел, так и полное признание вины в судебном заседании, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО10 в соответствии с п. К ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, выразившееся в добровольной выдачи похищенного имущества подсудимым сотрудникам полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 п. А УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе и состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ, суд также учитывает положения ст. 66 ч.3 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает с учетом правил ст. 69 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение судом не установлено, поскольку подсудимый не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, возможность возложения на него дополнительных обязанностей и контроля со стороны УИИ отсутствует, кроме того, Ванюков находился в розыске по предыдущему уголовному делу в Богатовском районном суде Самарской области (т. 1 л.д. 209).

Указанные преступления совершены Ванюковым А.В. до вынесения приговора от 21.02.2019 г., которым он осужден к лишению свободы условно, суд считает, что исправление подсудимого по данному приговору возможно только в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ и ст. 158 ч.2 п. В УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по ст. 30 ч.3- ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкций статей.

Наказание по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 21.02.2019г. суд оставляет к самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строго режима в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30 – ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ – 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.02.2019░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>