Решение по делу № 2-721/2016 ~ М-80/2016 от 15.01.2016

...

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2- 721/2016

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Л.Н. к Абрамову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Савинова Л.Н. обратилась в суд с иском к Абрамову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что Савинова Л.Н. является собственником <адрес> Ответчик Абрамов В.Г. приходится истцу сыном. Фактически в указанном жилом помещении проживают Савинова Л.Н. и ее сын Савинов Э.Ю. Абрамов В.Г. выехал из спорной квартиры добровольно, фактически проживал по адресу: <адрес> В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ушел из указанного жилого дома, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истица обратилась с заявлением о розыске ответчика в ОМВД РФ по <адрес>, в котором заведено розыскное дело на без вести пропавшего Абрамова В.Г. Оперативно-розыскными мероприятиями местонахождение разыскиваемого не установлено. Ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, коммунальные услуги не оплачивает, бремя расходов несет истец, личных вещей Абрамова В.Г. в <адрес> не имеется. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным. Регистрация Абрамова В.Г. в спорной квартире, принадлежащей Савиновой Л.Н. на праве собственности, существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным жилым помещением.

Истец Савинова Л.Н. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Савиновой Л.Н. по доверенности <данные изъяты> третье лицо Савинов Э.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что выезд Абрамова В.Г. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, был добровольным, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, принадлежащих Абрамову В.Г. вещей в жилом помещении по адресу: <адрес>, не осталось, попыток ко вселению с момента выезда ответчик не предпринимал.

Ответчик Абрамов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по ЯО во Фрунзенском районе г. Ярославля, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представил.

Суд с согласия представителя истца Савинова Э.Ю. счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Савинова Л.Н., дата государственной регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается выпиской из ЕГРП Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО <данные изъяты>

Согласно выписки из домовой книги <данные изъяты> в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Савинова Л.Н., сын Абрамов В.Г.,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сын Савинов Э.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из дела, право собственности Савиновой Л.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес>, возникло на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного с мэрией г. Ярославля в лице МУП «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля, в порядке приватизации. При этом, на момент приватизации указанной квартиры Абрамов В.Г. был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства, дал согласие на приватизацию квартиры по вышеуказанному адресу без включения его в число собственников <данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из разъяснений п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Проанализировав все в совокупности, суд приходит к выводу, что бессрочное право пользования жилым помещением, возникшее на основании ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не является безусловным и подлежит прекращению при совершении лицом, отказавшимся от участия в приватизации жилого помещения, действий, направленных на отказ или прекращение права пользования спорным жилым помещением. Право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Принимая во внимание, что нормы Жилищного кодекса РФ не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения, суд считает, что на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника, а также факт не проживания в жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании влекут за собой утрату право пользования данным жилым помещением.

Факт выезда ответчика Абрамова В.Г. из жилого помещения по адресу: <адрес>, добровольного отказа от права пользования указанной квартирой подтверждается объяснениями представителя истца и третьего лица Савинова Э.Ю., показаниями свидетеля ФИО1, соседки, согласно которым сын Савиновой Л.Н. Абрамов В.Г. не проживает в <адрес> совместно с матерью и братом Савиновым Э.Ю. более ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выехал для постоянного проживания в деревню добровольно, никто его не выгонял, ответчику нужна была свобода от опеки матери, вселиться не пытался в вышеуказанную квартиру после выезда.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, объяснениям лиц, участвующих в деле, у суда не имеется. Доказательств иного суду не представлено, каких-либо возражений не заявлено.

Из материалов дела также следует, что впоследствии после выезда в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчика из спорной квартиры в ОУР ОМВД России по <адрес> заведено розыскное дело НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Абрамова В.Г., который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пропал на территории <адрес> Оперативно-розыскными мероприятиями местонахождение Абрамова В.Г. не установлено, в ходе проведенной проверки неопознанных трупов совпадений не выявлено.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольный характер выезда Абрамова В.Г. из спорного жилого помещения в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА длительность и постоянный характер отсутствия в квартире, отказ от права пользования жилым помещением, принадлежащим матери Савиновой Л.Н. на праве собственности, отсутствие мер ко вселению со стороны ответчика, неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, формальный характер регистрации ответчика в квартире, суд приходит к выводу, что Абрамов В.Г. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой при установленных обстоятельствах не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования Савиновой Л.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиновой Л.Н. удовлетворить.

Признать Абрамова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Л.В. Черная