Приговор по делу № 1-301/2021 от 28.06.2021

Дело 1-301/21

                      ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                                                   12 августа 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Даренкова А.А.,

подсудимой    Матюшовой Д.И.

защитника – адвоката Епифанова Н.В., потерпевшей Сахабиевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

Матюшовой Дианы Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, судимой:

16.08.2013 г. Куйбышевским р/с г. Новокузнецка по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

освобожденной 25.01.2019 г. УДО на 1 год 6 месяцев 29 дней по постановлению Юргинского г/с Кемеровской области от 14.01.2019 г.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 час. Матюшова Д.И. совместно с Дорофеевой И.А. и Сединым А.Н., в отношении которых уголовное дело прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды, находясь на территории <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно вынесли с указанной территории, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлический верстак весом 100 кг, стоимостью 20 рублей за килограмм металла, всего на общую сумму 2000 рублей; чугунную ванну весом 100 кг, стоимостью 20 рублей за килограмм металла, всего на общую сумму 2000 рублей; три металлических листа общим весом 20 кг, стоимостью 20 рублей за килограмм металла, всего на общую сумму 400 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 4 400 руб.

        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Матюшова Д.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Епифанов Н.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме. Матюшенко Д.И. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Матюшова Д.И. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, троих малолетних детей, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Судом учитывается также молодой возраст подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено, так как, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимую оказалось недостаточным.

    При этом, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактического участия Матюшовой Д.И. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости, способствовать достижению целей уголовного наказания. Ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ввиду прямого запрета, установленного законом, а именно, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время либо после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

При этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств дает основание сделать вывод о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд применяет правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание семейное положение подсудимой, воспитывающей малолетних детей, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Матюшовой Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 84 УПК РФ документы следует хранить в уголовном деле.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

                             ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матюшову Диану Игоревну винновой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Матюшову Диану Игоревну обязанность по вступлении приговора в законную силу регулярно в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Документы хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой защитником по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная, о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья:                                                                                       М.А. Аксиненко