Решение по делу № 2-523/2014 ~ М-485/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-523-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Струковой Ж.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 14 июля 2014 года гражданское дело по    исковому заявлению Иноземцева С.Н. к ИП Сивкову В.Т. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Иноземцев С.Н. обратился в суд с иском к ИП Сивкову В.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в .... районе строения №*** по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля ..., государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Иноземцева С.М. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Мачикина Д.А., собственник Сивков В.Т.

Согласно постановлению <адрес> водитель Мачикин Д.А. нарушил п. 6.2,6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно, при запрещающем сигнале светофора не остановился на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу на праве собственности. Виновным в дорожно- транспортном происшествии был признан Мачикин Д.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно Отчету №*** стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа составляет ... руб.

Страховая компания произвела Иноземцеву С.Н. выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Поскольку страхового возмещения в сумме 120 000 рублей недостаточно для полного восстановления автомобиля истца, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, должна быть возложена на Сивкова В.Т., поскольку он является собственником автомобиля ..., №***.

Таким образом, истец просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя Сивкова В.Т. в пользу Иноземцева С.Н. имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... рубля, а также судебные расходы: ... рублей- оплату услуг представителя; ... рубля- расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Иноземцев С.Н. в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований. Просил суд взыскать с ИП Сивкова В.Т. имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... рублей, также судебные расходы в размере ... рублей, из них: ... рублей- оплату услуг представителя; ... рубля- расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца- Большаков И.В., действующий на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) поддержал заявленные Иноземцевым С.Н. требования.

Ответчик ИП Сивков В.Т., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51). Направил в суд своего представителя Коломейцева Е.И.

Представитель ответчика Коломейцев Е.И., действующий на основании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал подлежащим взысканию в счет возмещения ущерба ... рублей. Представил возражение на исковое заявление (л.д.105-106).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Мачикин Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №20159, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии по ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п.1 и 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст.ст.1,7,14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000руб.

В соответствии с абз. 11 ст.1 Закона, страховой случай –наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из письменных материалов дела судом установлено, что Иноземцеву С.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, г\н №***(л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в .... районе строения №*** по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля ..., №*** RUS, под управлением водителя Иноземцева С.М. и автомобиля ..., г\н №***, под управлением водителя Мачикина Д.А.

Виновным в произошедшем дорожно- транспортном происшествии был признан водитель Мачикин Д.А., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. ст.12.12 КоАП РФ, управляя автомобилем при запрещающем сигнале светофора не остановился на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в документах ГИБДД, представителем ответчика не оспариваются.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ..., г\н №***, находится в фактическом владении и пользовании индивидуального предпринимателя Свкова В.Т., при этом на момент ДТП Мачикин Д.А. являлся работником ИП Сивкова В.Т.

Таким образом, ИП Сивков В.Т., как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Истец обратился к ИП ... для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно Отчету №*** стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет ... рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа)- ... руб. (л.д.14-37).

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы (л.д.63-97), рыночная стоимость автомобиля ..., №*** RUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., №*** RUS, на ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом процента деталей составляет ... руб. ... коп. Ремонт с технической точки зрения данного автомобиля возможен, но с экономической точки зрения не целесообразен- стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля износа ..., №*** RUS на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, у суда не имеется, о таких основаниях суду никем не заявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, приведен подробный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Перечень поврежденных деталей и узлов автомобиля, изложенный в заключение эксперта, согласуется с теми повреждениями автомобиля, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.11.2013г. согласно справке о ДТП (л.д.7).

В связи с чем, суд принимает данное заключение эксперта как достоверное заключение проведенное по делу.

Как следует из пояснений истца, представителя истца, копии платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), Иноземцеву С.Н. была произведена выплата страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерб превышает лимит страховой выплаты по договору ОСАГО, в соответствии со ст. 1064, 1072 ГК РФ, недостающая сумма в покрытие причиненного ДТП ущерба, с учетом требований истца, подлежит взысканию с ИП Сивкова В.Т.

Тогда, на основании ст.1072 ГК РФ размер ущерба, подлежащий взысканию с ИП Сивкова В.Т. в пользу истца, составит:

... руб.- ... руб. – ... руб. = ... рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика ... рублей – расходы по оплате услуг представителя, ... руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)    представительские расходы истца по делу составили ... рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненной работы, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату помощи представителя в размере ... рублей.

Как видно из квитанции (л.д.5) истцом по делу была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб.

В соответствии с размером удовлетворенных исковых требований (... рублей), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы    по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Таким образом, исковые требования Иноземцева С.Н. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сивкова В.Т. в пользу Иноземцева С.Н.:

          - ... руб. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

          - ... руб. расходы по оплате услуг представителя;

          - ... руб. ... коп. расходы по оплате гос. пошлины;

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21.07.2014 года.