Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4/2020 от 11.02.2020

№ 12-4/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2020 года                                                                                                         г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Яшкова И.С., рассмотрев жалобу Чеповской М.Г. – защитника Чеповского Д.Г. на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 04.02.2020,

у с т а н о в и л:

10.02.2020 в Кемский городской суд Республики Карелия поступила жалоба Чеповской М.Г. – защитника Чеповского Д.Г. на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 04.02.2020, которым удовлетворено ходатайство об опросе свидетеля Кулкиной А.М., в удовлетворении ходатайства защитника Чеповской М.Г. об опросе свидетеля Ф. в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Чеповского Д.Г. отказано.

В силу п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения ( ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Из поданной жалобы защитника Чеповской М.Г. следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чеповского Д.Г. находится в производстве должностного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Должичева И.В.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства относится к определениям, которые не препятствуют дальнейшему продвижению дела.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении. Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос № 19).

Установленное свидетельствует о невозможности рассмотрения вышеуказанной жалобы судьей в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем она подлежит возврату без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.02.2020 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░