Приговор по делу № 1-127/2015 от 21.05.2015

К делу № 1-127/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года      пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора      ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката              ФИО6,

потерпевшего                                  ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов /точное время не установлено/, находясь с согласия ФИО7 на территории его домовладения по адресу: <адрес>, переулок Кирова, 4А, в палисаднике на территории домовладения обнаружил пневматическую винтовку марки «<данные изъяты>, принадлежащую ФИО7 и реализуя свой возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7 временно отсутствует и не контролирует его действия, тайно похитил вышеуказанную пневматическую винтовку, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на суму <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

    Потерпевший в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия потерпевшего и прокурора, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим срок наказания, явка с повинной и рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося посредственно, вину признал, ущерб возмещен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказания обстоятельств, мнения потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст158 ч. 2 п «в» УК Российской Федерации в виде обязательных работ, которое по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

        Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья                 Т.В. Пыркало

Секретарь ФИО4

1-127/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Семенюк Николай Иванович
Суд
Раздольненский районный суд Республики Крым
Судья
Пыркало Татьяна Васильевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
razdolnenskiy--krm.sudrf.ru
21.05.2015Регистрация поступившего в суд дела
21.05.2015Передача материалов дела судье
26.05.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.06.2015Судебное заседание
09.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее