Решение по делу № 2-799/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-799/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении  искового заявления  без рассмотрения

20 декабря 2012года г.Стерлитамак

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку РБ Максютова Р.З.

при секретаре  Ширияздановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Барсукова А.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Хасанова А.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРР») о защите прав потребителей,  в котором просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного  между Барсуковым А.В. и ОАО «УБРР» 08.06.2010 г. в части взиманиякомиссий, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО «УБРР» в пользу истца причиненные убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг представителя- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф. Свои требования мотивирует тем, что 08.06.2010 г. между Барсуковым А.В. и ОАО «УБРР» было заключено кредитное соглашение <НОМЕР>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.. Выдача кредита обусловлена оплатой различных комиссий в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>   на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Указанные комиссии были оплачены истцом, о чем свидетельствует  выписка по счету. <ДАТА5> истец обратился в ООО «Меценат»  с заявлением о проверке кредитного договора на предмет условий, ущемляющих права потребителя, просил в случае необходимости выступить в защите его интересов. <ДАТА5> заемщик обратился в банк с претензией, составленной в ООО «Меценат» с просьбой о возврате  ранее уплаченных комиссий по договору <НОМЕР> от 08.6.2010 г. Ответчиктребования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Истец, его представитель  в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств  об отложении дела слушанием не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, в представленном отзыве на иск не настаивал на рассмотрении дела по существу.

            Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон,  исследовав материалы дела, считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если  истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и его представитель  были извещены о времени и месте  рассмотрения дела на 06.12.2012 г., на 14.12.2012 г., 20.12.2012 г.,однако в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Барсукова А.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей  оставить без рассмотрения.

После устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без  рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалобав Стерлитамакский городской суд  в течение 15 дней со дня  вынесения через мирового судью.

Мировой  судья                                                                   Р.З. Максютов