Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11644/2013 ~ М-10378/2013 от 30.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Талановой Е.И.,

При секретаре Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко Т.М., Дыбина Б.А. к ИП ответчик о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд, указав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ у ИП ответчик приобрели газовые генераторы для обеспечения непрерывной подачи электричества в домах, которые, как выяснилось, имеют неустранимые недостатки, не позволяющие эксплуатировать товар, а именно, генераторы не включаются, у истца Дыбина Б.А. в автоматическом режиме, у истца Ярошенко Т.М. ни в автоматическом режиме, ни в ручном режиме.

ДД.ММ.ГГГГ истцы подали письменную претензию с требованием замены товара ненадлежащего качества, однако ответ не получен, требования не удовлетворены.

Учитывая изложенное, истцы обратилась в суд, с учетом уточненных требований просят о взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, на иске настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. С учетом мнения истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дыбин Б.А. приобрёл у ответчика газовый генератор вместе с блоком автоматики для газового генератора (модель АЛ-Г-6,0-Э серийный №), общей стоимостью 41 500 руб. 00 коп., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко Т.М. приобрела у ответчика газовый генератор (модель АЛ-Г-4,5-Э серийный №), общей стоимостью 25 950 руб. 00 коп., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией: № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Проверка товара на месте не производилась.

Истцы указывают, что данные товары носят существенные неустранимые недостатки, не позволяющие использовать товар.

В частности, у Дыбина Б.А. газовый генератор не включается в автоматическом режиме, у Ярошенко Т.В. не включается совсем.

Также установлено, что истец самостоятельно и за свой счёт 2 раза направлял газовый генератор ненадлежащего качества официальному поставщику – ООО «наименование» для проведения диагностики и устранения причин неполадок в городе ....., на что было потрачено 1 909 руб. 00 коп. (накладные от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ г.), однако неполадки устранить не удалось.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбами, претензиями о замене ненадлежащих товаров, однако уклоняется от исполнения обязанностей, установленной законодательством, а именно ст. 18, 19 «Закона о защите прав потребителей» - не производит устранение неисправностей товара ненадлежащего качества, не производит обмен товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю при обнаружении в товаре недостатков предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки …. в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, обнаружив недостатки товара, истцы в письменном виде выразили желание о его замене на аналогичный.

Их требования добровольно удовлетворены не были, соответственно, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст.ст.23, 15,13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В настоящее время истцы просят о возвращении им денежных средств.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению, кроме того, в пользу Дыбина Б.А. в силу статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в сумме 1909 рублей (1 248, 50 руб. - оплата транспортировки генератора в ....., 661, 80 руб. – оплата транспортировки генератора из ..... л.д. 21,22)

Компенсация морального вреда взыскивается судом в размере 10 000 рублей каждому истцу с учетом требований справедливости, разумного применения судом меры ответственности с учетом оценки отрицательных последствий, наступивших для истцов в результате нарушения их прав ответчиком.

Таким образом, иски судом удовлетворяются.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Дыбина Б.А. с ИП ответчик 41 500 рублей стоимость товара, 1 909 рублей убытки, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, всего 53 409 руб.

Взыскать в пользу Ярошенко Т.М. с ИП ответчик 25 950 рублей стоимость товара, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, всего 35 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в месячный срок со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья