Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5132/2014 ~ М-3806/2014 от 30.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                             17 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО7,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) – ФИО8,

прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5132/2014 по иску Демьянюк ФИО к Сотниковой ФИО, Селезневу ФИО, Селезневой ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, по встречному иску Сотниковой ФИО (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Селезневой ФИО), Селезнева ФИО, к Демьянюк ФИО о признании права пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Демьянюк ФИО обратилась в суд с иском к ответчику Сотниковой ФИО с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, требования мотивирует тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает в принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, членом семьи собственника не является, нарушает её право владения пользования квартирой.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в производстве по делу в качестве соответчиков привлечены Селезнев ФИО, Селезнева ФИО., при этом Демьянюк ФИО уточнила исковые требования: просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением путем выселения ответчиков Сотниковой ФИО, Селезнева ФИО, Селезневой ФИО

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Сотниковой ФИО (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Селезневой ФИО.), Селезнева ФИО которые просят признать за Сотниковой ФИО, Селезневым ФИО., Селезневой ФИО. право пользования указанным жилым помещением, требования мотивируют тем, что вселились в жилое помещение не самовольно, а с согласия Демьянюк ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ получила от Сотниковой ФИО <данные изъяты> руб., о чем Демьянюк выдала расписку, взяв на себя обязательство документы по купле-продаже указанной квартиры оформить позднее. ДД.ММ.ГГГГ Демьянюк зарегистрировала своё право собственности на квартиру, однако уклонялась от исполнения обязательств по заключению с Сотниковой договора купли-продажи квартиры. Сотникова в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в суд о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, однако в иске ей было отказано, также она обращалась с иском о признании сделки действительной, прекращении зарегистрированного права, признании права собственности на квартиру, в данном иске ей также было отказано. Однако Сотникова ФИО, Селезнев <данные изъяты>, Селезнева ФИО с ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире, оплачивают коммунальные платежи, считают, что в связи с этим у них возникло право пользования. Кроме того, Сотникова ФИО просит взыскать с Демьянюк ФИО неосновательное обогащение - полученную без законных оснований сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу (на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит <данные изъяты> руб.), компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы.

    В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель Демьянюк ФИО в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям, относительно встречных исковых требований возражала, заявила о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности.

    Представитель Сотниковой ФИО Селезнева ФИО, Селезневой ФИО в судебном заседании относительно требований Демьянюк ФИО возражала, на встречных исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям, пояснила, что срок исковой давности истцами по встречному иску не пропущен, поскольку Сотникова о нарушенном праве узнала лишь тогда, когда получила требование Демьянюк о выселении.

    Ст. помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Пиманова Е.А. в судебном заседании полагала требования Демьянюк ФИО о выселении подлежащими удовлетворению.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд находит исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года: Демьянюк ФИО приняла у Сотниковой ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за квартиру <адрес>; документы по купле – продаже будут оформлены позднее.

ДД.ММ.ГГГГ Демьянюк ФИО зарегистрировала своё право
собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи, передаточным актом, выпиской из ЕГРП, из поквартирной карточки следует, что на регистрационный учет в данной квартире ответчики не поставлены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.06.2013 г. исковые требования Сотниковой ФИО к Демьянюк ФИО о понуждении заключить договор купли-продажи указанной квартиры оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.05.2014 г. исковые требования Сотниковой ФИО. к Демьянюк ФИО о признании сделки действительной, прекращении права собственности, признании права собственности оставлены без удовлетворения. Указанные решения вступили в законную силу.

На основании распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименована на <адрес>, указанное обстоятельство является общеизвестным.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60, 61 ЖК РФ право пользования жилым помещением за лицом может быть признано по договору социального найма.

Поскольку судом установлено, что истец Демьянюк ФИО является собственником спорной квартиры, право собственности в установленном порядке зарегистрировано, ФИО3 хотя и вселилась в квартиру с согласия собственника, однако в настоящее время Сотникова и члены её семьи проживают в квартире вопреки воле собственника, членами семьи собственника не являются, требование Демьянюк ФИО об освобождении квартиры не исполнено, суд находит, что действиями ответчиков по первоначальному иску нарушается право собственности Демьянюк.

В связи с изложенным суд находит требование Демьянюк ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчиков Сотниковой ФИО., Селезнева ФИО, Селезневой ФИО подлежащим удовлетворению, требования же Сотниковой ФИО (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5), Селезнева ФИО о признании права пользования указанным жилым помещением - не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного суд находит, что денежные средства, переданные Демьянюк ФИО Сотниковой ФИО по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с Демьянюк в пользу Сотниковой как неосновательное обогащение.

Заявление представителя ответчика по встречному иску о применении срока исковой давности по данному требованию суд находит не подлежащим удовлетворению, срок исковой давности суд находит не пропущенным.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что начало течения срока исковой давности по данному требованию следует считать не со дня, когда Сотникова передала денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а со дня, когда она должна была узнать о том, что законных оснований для передачи денежных средств не имелось, что Демьянюк не намерена исполнять обязательства по оформлению сделки купли-продажи квартиры, то есть со дня вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ До данной даты Сотникова полагала, что передала денежные средства за приобретение квартиры, договор купли-продажи которой будет оформлен. То есть с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по данному требованию не истек.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Сотниковой ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., то подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании с Демьянюк ФИО в пользу Сотниковой ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности по день вынесения решения суда. Срок исковой давности суд применяет с даты предъявления требования (с ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. требование предъявлено ДД.ММ.ГГГГ г.), поскольку указанные проценты начисляются за каждый день пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, на день вынесения решения суд рассчитывает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за <данные изъяты> дня: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Что касается требования Сотниковой ФИО о взыскании процентов до даты вступления решения в законную силу, то данное требование суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку Сотникова просит защитить её права на будущее, что законом не предусмотрено, право Сотниковой ещё не нарушено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда основано Сотниковой ФИО на нарушении её имущественных прав, то данное требование удовлетворению не подлежит как не основанное на законе.
    На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Демьянюк ФИО по оплате госпошлины и почтовые расходы на отправку телеграммы 264,38 руб. подлежат взысканию с ответчиков Сотниковой ФИО и Селезнева ФИО - по <данные изъяты> руб. с каждого.

    Судебные расходы Сотниковой ФИО по оплате госпошлины подлежат взысканию с Демьянюк ФИО пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям.

Заявление Сотниковой ФИО о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не рассматривает, поскольку не представлено документов, подтверждающих данные расходы, что не лишает стороны возможности обратиться с данным заявлением в порядке исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демьянюк ФИО удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, принадлежащей Демьянюк <адрес>, путем выселения Сотниковой ФИО, Селезнева ФИО, Селезневой ФИО из занимаемого жилого помещения: <адрес>.

Взыскать в пользу Демьянюк ФИО судебные расходы: с Сотниковой ФИО <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Селезнева ФИО <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Встречные исковые требования Сотниковой ФИО (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Селезневой ФИО), Селезнева ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Демьянюк ФИО в пользу Сотниковой ФИО неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014 года.

Судья                                Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-5132/2014 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова