Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-163/2012 от 19.07.2012

Копия

М/с Мовчун Л.В. Дело № 12-163/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 08 августа 2012 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Кийков С.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором отдела надзора за долевым строительством службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО СФ «Консоль» ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате штрафа в размере 11 000 руб., назначенного постановлением №-СД/12 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с другими материалами поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка № в <адрес>, которая в тот же день вынесла определение о возврате в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку последний не был доставлен к мировому судье для рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, Государственный инспектор Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой, указывая на то, что Служба не обладает полномочиями на доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности, в суд, просила отменить обжалуемое определение и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы административного производства, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок обжалования каких-либо определений суда не предусмотрен. Но, исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ, сформулированных применительно к судебной защите прав граждан, могут быть обжалованы определения, объективно препятствующие дальнейшему движению дела.

Мировой судья при вынесении определения о возвращении административного дела в отношении ФИО1 в орган, составивший протокол об административном правонарушении, исходил из того, что поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет, в том числе, административный арест, то ФИО1 должен быть доставлен к мировому судье с поступившим административным материалом. Указанный вывод мировым судьей сделан на основе анализа требований, изложенных в ст.25.1КоАП РФ, а именно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, привод.

Таким образом, принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наряду с административным штрафом предусматривает наказание в виде административного ареста, а так же учитывая, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, невозможно, мировой судья не был лишен возможности вынести определение об отложении рассмотрения дела и решении вопроса о приводе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного дела в отношении ФИО1 в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес>- отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия.

Судья Кийков С.Г.