Решение по делу № 2-1887/2018 ~ М-1209/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалкина С. Л. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Михалкин С.Л. просит взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» страховую премию в размере 65952 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на оплату юридических услуг в сумме 2400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Михалкиным С.Л. и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 294952 руб. сроком на 48 месяцев под <данные изъяты>%. В условия Кредитного договора (п. 2.1.1.) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. В соответствии с данным условием, Банком была списана со счета сумма в размере 65 952 руб. в качестве оплаты комиссии. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Страховая сумма составила 229000 руб., что не соответствует сумме кредита. Полагает, что услуга по страхованию была навязана и действия Банка не соответствуют действующему законодательству, нарушают права Истца как потребителя, поскольку Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Кредитный договор, как и весь пакет документов по кредиту, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка, что свидетельствует об отсутствии у истца возможности внести какие-либо изменения в его условия. Ссылаясь на положения закона РФ «О защите прав потребителей», просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Михалкин С.Л. и его представитель Зверева Н.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ООО «КБ «Ренессанс Кредит» Рыжиков Д.О. в суд также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В возражениях указал на необоснованность доводов истца, поскольку договор страхования был заключен на добровольной основе. При этом при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена полная информация по страхованию, а также предоставлена возможность отказать от получения данной дополнительной услуги.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явился, извещен надлежаще.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, представленных возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Михалкиным С.Л. и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 294952 руб. сроком на 48 месяцев под 29,90% годовых.

В рамках кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление о добровольном страховании, согласно которому Михалкин С.Л. заключил договор страхования жизни заемщиков кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по условиям которого истец был застрахован по программе жизни и здоровья заемщика кредита. Срок действия договора страхования 48 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Выгодоприобретателем является застрахованный. Страховая сумма установлена в размере 229000 руб. Размер страховая премии составил 65952 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из положений ч. 1 ст. 927, ст. 421, ст. 329 Гражданского кодекса РФ при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать жизнь и здоровье заемщиков. Однако, это не препятствует банкам в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, что в полной мере соответствует положениям ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, договор страхования, заключенный в рамках кредитования, может быть признан противоречащим положениям Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае отсутствия возможности для отказа в заключении такого договора.

Подтверждений тому, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истца, а его нежелание заключить договор могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Как следует из представленных доказательств, договор страхования по делу был заключен между сторонами на основании письменного заявления истца на добровольное страхование от 15.07.2015г., согласно которому истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. В этом же заявлении истец указал о том, что согласен с оплатой страховых премий в размере 65952 руб. путем перечисления денежных средств со счета заемщика, для чего дал соответствующее распоряжение.

Данное заявление подписано истцом собственноручно, что истцом не оспаривается и не опровергается.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Из материалов дела усматривается, что истец при заключении договора страхования владел необходимой и полной информацией об условиях страхования, порядке оплаты оказываемых банком и страховой компанией по страхованию услуг, размере подлежащих выплат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования как со стороны ответчика, так и со стороны ООО "СК "Ренессанс Жизнь", о наличии у истца возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договоров страхования, а также о добровольности заключения договора страхования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Михалкин С.Л. был ознакомлен с условиями страхования, в том числе с условиями оплаты услуг по страхованию и ее размером, выразил согласие на оплату страховой премии с его счета, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом истец не был лишен возможности оплатить страховую премию за счет личных денежных средств, однако, изъявил желание оплатить услуги по страхованию за счет кредитных средств, о чем дал распоряжение банку о включении суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 65952 руб. в сумму выдаваемого кредита и последующего ее списания со счета истца.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор со страховой компанией был заключен Михалкиным С.Л. добровольно. Заемщик заключил договор будучи дееспособным, то есть способным своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права. Сведения в заявлении на страхование не содержат каких-либо специальных терминов и определений, препятствующих правильному восприятию информации в отсутствие специальных познаний, двусмысленного толкования не допускают.

В связи с чем доводы иска о нарушении прав истца на получение информации не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит требования об обязательном заключении заемщиком договоров страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Истцом самостоятельно выбрано страхование в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, что подтверждается собственноручно подписанным Михалкиным С.Л. заявлением на страхование, в котором имеется ссылка о том, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также в нем разъяснено право отказаться от заключения обоих договоров страхования путем проставления отметки в соответствующем месте. Однако, как следует из заявления, истец выразил отказ от заключения договора только в отношении страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание Михалкину С.Л. услуг страхования при заключении кредитного договора. В свою очередь, кредитный договор, заявление на страхование подписаны истцом собственноручно, что подтверждает факт добровольного заключения договоров страхования. При этом из их содержания следует, что все существенные условия между сторонами были согласованы.

Истец, при наличии у него возможности, от заключения договора страхования при кредитовании не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, заключение договора страхования с иной страховой компанией не предлагал.

При этом нет оснований полагать, что на момент заключения договора страхования и во время его действия истец был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с другой страховой компанией либо на иных условиях. Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Страхование рисков при кредитовании является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Михалкиным С.Л. добровольно принято решение о заключении договора страхования на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от его заключения, либо обратиться в иную страховую компанию. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вопреки доводам иска, возможность уменьшения страховой суммы пропорционально размеру задолженности по кредитному договору требованиям закона не противоречит. Данное условие обусловлено целью страхования риска невозврата задолженности по кредитному договору, которая по мере возврата денежных средств уменьшается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что кредитный договор не содержит условия об обязательности заключения договора страхования, навязывание услуги страхования Михалкину С.Л. при заключении кредитного договора не доказано.

Наличие в кредитном договоре условия о направлении средств страхового возмещения на погашение задолженности (п. 2.1.1.) о навязывании услуг по страхованию не свидетельствует, так как не содержит ссылки об обязательном заключении договора страхования. Поскольку истец выразил согласие на страхование в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истцу была предложена форма кредитного договора с указанным условием, с которым Михалкин С.Л., подписав его без возражений, согласился.

Несостоятельными судом признаны доводы истца о нарушении банком положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михилкин С.Л. обратился к ответчику с заявлением на страхование, в котором просил банк включить его в список застрахованных лиц. Банк акцептировал предложение истца и дал согласие на оказание истцу услуг по подключению его к Программе страхования, что требованиям ФЗ "О банках и банковской деятельности" не противоречит.

Подключение истца к Программе страхования и включение его в список застрахованных лиц обусловлено не потребностями банка, а желанием клиента, согласившегося в добровольном порядке быть застрахованным. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной услугой. При этом страховая премия была перечислена банком в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем оснований для ее взыскания с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» не имеется.

Не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей; суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, как производных от основных требований, оставленных без удовлетворения.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ исковые требования о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг в размере 2400 рублей удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалкина С. Л. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова