Решение по делу № 2-259/2015 ~ М-208/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-259/ 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2015 года          п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе:

Председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

С участием истцов <Истец1> и <Истец2>

Представителя ответчика адвоката Гаязовой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец1> к <Ответчик> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета

Установил:

Истец <Истец1> обратился в суд с иском к <Ответчик> о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу : д. <адрес> и снятия с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что он со своей женой <Истец2> являются собственниками <адрес>. Вместе с ними по данному адресу зарегистрирован их сын <Ответчик>, однако длительное время по месту регистрации не проживает, место его нахождения им не известно. Просил признать <Ответчик> утратившим право пользования жилым помещением по данному адресу и снять его с регистрационного учета.

К участию в деле определением суда в качестве третьего лица привлечена <Истец2> как второй собственник жилого помещения.

В судебном заседании истец <Истец1> на своих требованиях настаивал. Показал, что они с женой являются собственниками квартиры по адресу д. <адрес>. Данная квартира ими была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации с ними был зарегистрирован и проживал их сын <Ответчик>, но в приватизации он не участвовал, т.к. написал письменный отказ от участия в приватизации квартиры. Около 10 лет сын <Ответчик> не проживает с ними по указанному адресу, проживал в <адрес>, а затем уехал на Север на заработки, точное место жительства не известно. Сын периодически приезжает в отпуск к ним в гости, последний раз приезжал зимой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. полгода назад. Другого жилья ни в собственности, ни закрепленного за ним, сын не имеет. В настоящее время сын является должником по алиментам, в связи с чем к ним приходят письма на его имя, а также приезжали судебные приставы и хотели описать имущество в счет имеющихся у сына долгов. Это послужило поводом к тому, чтобы снять сына с регистрационного учета. Основанием для признания сына утратившим право пользования жилым помещением является длительное его не проживание по данному адресу.

Третье лицо <Истец2> в судебном заседании исковые требования истца <Истец1> поддержала, также указала, что сын длительное время не проживает по месту регистрации а лишь раз в год приезжает в гости в отпуск. Другого жилья сын <Ответчик> не имеет. Квартира находится в совместной собственности е и истца, была ими приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ, когда сын проживал с ними. Сын в приватизации не участвовал в виду его письменного отказа от приватизации. В связи с длительным отсутствием ответчика по месту регистрации просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик <Ответчик> в судебное заседание не явился. Точное место его нахождения истцу и третьему лицу не известно. Иск предъявлен по месту регистрации ответчика. Администрацией Шагиртского сельского поселения Куединского района подтверждено продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику <Ответчик> назначен представитель из числа адвокатов.

Представитель ответчика адвокат Гаязова Л.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании полагала, что при вынесении решения об удовлетворении заявленных истцом требований будут нарушены права ответчика, поскольку в связи с отказом от участия в приватизации <Ответчик> сохраняет право пользования жилым помещением от приватизации которого он отказался.

Третье лицо - УФМС России по Куединскому району Пермского края в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений по иску не представили.

Суд изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ответчик <Ответчик> зарегистрирован по адресу : д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой отдела адресно-справочной работы оУФМС России по Пермскому краю в Куединском районе..

Собственниками жилого помещения по адресу : д. <адрес> края являются истец <Истец1> и третье лицо <Истец2>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец <Истец1> и третье лицо <Истец2> пояснили, что сын проживал с ними после армии, затем женился и уехал проживать в <адрес>, снялся с регистрационного учета. А после расторжения брака с женой он в ДД.ММ.ГГГГ снова приехал жить к ним и был прописан в данной квартире, проживал с ними как член семьи и выехал из квартиры на Север для поиска работы через некоторое время после того, как они приватизировали квартиру. На момент приватизации сын проживал с ними. Около 10 лет сын с ними не проживает, приезжая лишь 1 раз в год в гости в отпуск.

Как следует из пояснения истца <Истец1> и третьего лица <Истец2>, Справки Старошигартского сельского поселения, а также показаний допрошенных свидетелей <Свидетель1> и <Свидетель2>, ответчик <Ответчик> длительное время, около 10 лет не проживает по месту регистрации по адресу : д. <адрес> приезжает в гости к родителям, последний раз был зимой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. полгода назад.

По мнению истца и третьего лица <Истец2> длительное отсутствие ответчика по месту регистрации является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, собственниками которого они являются.

Длительное отсутствие ответчика по месту регистрации в данном случае не является определяющим для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно нотариально удостоверенного заявления <Ответчик> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлено к материалам дела, ответчик <Ответчик> отказался от участия в приватизации жилого помещения по адресу : д. <адрес>.

Таким образом, ответчик сохраняет бессрочное право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент приватизации спорного помещения отказался от участия в приватизации, однако имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшим.

Доводы истца о том, что после отказа в приватизации ответчик не проживал длительное время в спорном жилом помещении, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными.

Временное отсутствие ответчика в спорной квартире не свидетельствует об отказе от своих прав на жилое помещение и утрате им права пользования спорной квартирой, ответчик с регистрационного учета не снимался, выехал на заработки, периодически приезжает в отпуск. Доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения суду также не представлено, боле того истец <Ответчик> и третье лицо <Истец2> показали, что другого жилья ответчик не имеет, а в случае его возвращения, они помогут ему купить отдельное жилье.

С учетом изложенного, оснований для признания <Ответчик> утратившим право пользования жилым помещением по адресу : д<адрес>, а также для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований <Истец1> к <Ответчик> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:        О.В. Ермакова

.

.

.

.