Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2019 от 03.04.2019

Мировой судья Леонова В.А. Дело ..............

УИД: 26MS0..............-08

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года ..............

Судья Минераловодский городского суда .............. Соболь В.Г.,

с участием ФИО1 и его защитника ФИО4, защитника потерпевшей ФИО6 адвоката ФИО7,

рассмотрев административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. в отношении

ФИО1,

родившегося .............. в ..............

.............., проживающего по адресу:

..............,

.............., -

УСТАНОВИЛ:

.............. постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что примерно в .............. .............. ФИО1 в кабинете помощника нотариуса ФИО5, расположенного по адресу: .............., совершил в отношении ФИО6 иные насильственные действия: выкручивал ей руку и тем самым причинил физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

Не соглашаясь с вынесенным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду недоказанности, поскольку доказательства причинения физической боли ФИО6 отсутствуют и он не выкручивал ей руку, а защищал свой телефон. Кроме того, неправильным составлением протокола об административном правонарушении было нарушено его права на защиту.

Эти доводы жалобы поддержаны при ее рассмотрении ФИО1 и е его защитником ФИО4

Потерпевшая ФИО6 надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание она не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении жалобы отказать.

Защитник потерпевшей адвокат ФИО7 считал жалобу необоснованной, поскольку когда ФИО8 стал телефоном вести видеосъемку помещения, в котором были наследственные документы и работающий монитор компьютера, то ФИО6 стала листами бумаги закрывать ему объектив и тогда ФИО8 схватил ее за запястье и сжал руку, причинив боль.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, нахожу принятое мировым судьей подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По материалам дела, мировой судья посчитал установленным, что примерно в .............. .............. ФИО1, находясь в кабинете помощника нотариуса ФИО5, расположенного по адресу: .............., совершил в отношении ФИО6 иные насильственные действия: выкручивал ей руку и тем самым причинил физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от .............. у ФИО6 каких-либо повреждений не обнаружено. Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства мировой судья счел подтвержденными совокупностью доказательств, в том числе и протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1

Однако согласно протоколу об административном правонарушении ..............9 от .............., составленному старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО9 в отношении ФИО1, .............. примерно в 15 часов по .............. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 хватала за руки, забирала телефон, чем причинила ФИО12 физическую боль. Согласно СМЭ .............. от .............. ФИО10 не причинен вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении. При этом, по смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным актом, в котором формулируются пределы обвинения лица в совершенном административном правонарушении.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых, помимо прочего, содержится требование указания в протоколе события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Существенный характер нарушений при производстве по делу об административном правонарушении определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указание на событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, является существенным недостатком данного документа, поэтому он не может быть признан допустимым доказательством.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления протокола по делу об административном правонарушении подразумевает обязательное создание должностным лицом, составляющим протокол, условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, должностное лицо в нарушение требований приведенных выше административно-процессуальных норм составляя в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, квалифицировало его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако при этом не указало в протоколе совершенное ФИО1 событие административного правонарушения, а указало событие совершенного административного правонарушения ФИО6 в отношении ФИО1

Данное нарушение процессуального закона не позволяло ФИО1 знать, в совершении какого административного правонарушения в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, и лишало его возможности реализовать гарантированное ему законом право на защиту (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом должностным лицом исправления в протокол об административном правонарушении не вносились.

Сам по себе факт опроса мировым судьей в судебном заседании составившего протокол об административном правонарушении старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО9, который дал пояснения о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ..............9 от .............. в отношении ФИО1 им были перепутаны данные, а именно описано событие по факту причинения ФИО11 физической боли ФИО1, фактически протокол об административном правонарушении составлялся в отношении ФИО1 по факту причинения им физической боли ФИО6, не свидетельствует о несущественном недостатке протокола об административном правонарушении, который можно восполнить в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ФИО1 при составлении протокола была лишен права давать свои объяснения по вменяемому ему событию административного правонарушения и был лишен возможности реализовать гарантированное ему законом право на защиту.

По материалам дела ФИО1 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по факту причинения им физической боли ФИО6 должностным лицом не опрашивался. В материалах проверки по заявлениям ФИО1 и ФИО6 зарегистрированных КУПС .............. от .............. имеется объяснение ФИО1 как свидетеля, о чем он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признавал.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении являлись безусловным основанием для возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, для устранения изложенных выше нарушений закона. Однако это требование закона мировым судьей не выполнено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности возвращения протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения путем повторного составления протокола на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, поскольку это противоречит положениям статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, выраженной в абз. 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Следовательно, в рассматриваемом случае повторное составление протокола об административном правонарушении не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением его процессуальных требований, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу .............. постановления.

Кроме того, согласно видеозаписи событий, происходивших .............. в кабинете помощника нотариуса с участием ФИО6 и ФИО1, тот не совершал в отношении ФИО6 каких-либо умышленных насильственных действий в отношении ФИО6, которые могли бы причинить ей физическую боль.

При этом объяснения самого ФИО1 в суде последовательны и соответствуют этой видеозаписи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. в отношении ФИО1 отменить и производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья В...............