Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5442/2011 от 10.10.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Патрушева А.Г. Дело №33-5442/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 августа 2011 года, по которому обязана Администрация МО ГО «Сыктывкар» предоставить Меллис Г.И. с учетом прав М. , Коробова Ю.В. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Сыктывкара, в виде квартиры, общей площадью не менее ... кв.м., состоящей не менее чем из ... комнат.

В остальной части в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Потапова И.А., Киселева В.И., Мартыновой Л.М., Меллис Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меллис Г.И. обратилась в суд с иском к ГУП Учреждение ОС-34/1 Управления исполнения наказаний Минюста России по Республике, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми, ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми о предоставлении благоустроенного жилого помещения в городе Сыктывкаре.

Впоследствии Меллис Г.И. отказалась от исковых требований к ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Администрация МО ГО «Сыктывкар», в качестве третьих лиц - ФБУ ИК-1 ГУФСИН по Республике Коми, Коробов Ю.В., Коробова Е.В., Коробов К.Г., Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Сыктывкар», Меллис Р.А.

В судебном заседании Меллис Г.И. на иске настаивала.

Коробова Е.В. и представитель ГУФСИН России по Республике Коми иск поддержали.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласился.

Суд вынес указанные выше решение и дополнительное решение.

В кассационной жалобе Администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что Меллис Г.И. не приобрела право требовать жилое помещение во внеочередном порядке, поскольку в установленном законом порядке она не была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не была выселения в порядке ст. 84 Жилищного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: ... находился на балансе Учреждения ОС-34/1 с ... года.

Квартира № ... была предоставлена Учреждением ОС-34/1 для постоянного проживания К. в связи с наличием трудовых отношений. По соглашению с К. в ... году в квартиру вселена ... Меллис Г.И. с несовершеннолетним сыном М.

В результате пожара ДД.ММ.ГГ. в доме ... огнем были уничтожены квартиры ..., повреждены кровля дома и квартиры ... на общей площади ... кв.м.

Указанный жилой дом признан непригодным для проживания в установленном законом порядке.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы: Меллис Г.И., М. , Коробов Ю.В., Коробова Е.В., Коробов К.Г., К.В., общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГ. ГУ ОС-34/25 УИН по Республике Коми Минюста России Коробовой Е.В. на состав семьи: Коробова Е.В., Коробов К.Г., К.В. предоставлена ... квартира по адресу: .... Коробова Е.В.с детьми вселилась в квартиру.

То обстоятельство, что после пожара проживание в квартире ... стало невозможным, и Меллис Г.И. лишена единственного жилища, послужило основанием для ее обращения в суд с иском.

Удовлетворяя требования о предоставлении жилого помещения по заявленным основаниям, применив положения ч. 2 ст. 57, ст.ст. 85, 87 Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно исходил из того, что занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания и пришел к првильному выводу о том, что истцу во внеочередном порядке должно быть предоставлено на условиях социального найма другое благоустроенное жилое помещение на территории ... в виде квартиры, общей площадью не менее ... кв.м., состоящего не менее чем из ... комнат, с учетом прав М. и Коробова Ю.В.

Придя к правильному выводу о предоставлении истцу вне очереди другого жилого помещения, суд правомерно возложил данную обязанность на Администрацию МО ГО «Сыктывкар», поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. ответчик обязан принять указанное имущество в муниципальную собственность. Судом установлено, что порядок передачи спорного дома в муниципальную собственность МО ГО «Сыктывкар» соблюден.

В связи с тем, что ответчиком не оспаривается решение в части, касающейся выводов суда о непригодности дома для проживания и наличия у истицы, в принципе, права требовать предоставления ей другого жилого помещения по данному основанию, судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в указанной части.

Как следует из содержания кассационной жалобы ответчика, они не согласны с решением только вследствие того, что истице не может быть предоставлено жилое помещение, поскольку она не состоит в очереди нуждающихся в жилом помещении.

Судебная коллегия считает данный довод ответчика несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьей случаев.

В части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Таким образом, закон не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. На это указывает и положение ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, предусматривающее, что лица, перечисленные в части второй данной нормы составляют исключение из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.

Положения ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Таким образом, установив обстоятельства, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, то есть непригодность жилого помещения, в котором проживает Меллис Г.И., для проживания, с которым закон связывает возникновение права на предоставление жилого помещения вне очереди, суд правильно удовлетворил ее исковые требования.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены судом верно, нарушений процессуального права, которые бы повлекли отмену решения, не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи