Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2019 ~ М-867/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-1968/2019 66RS0004-01-2019-001225-42

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Семенчук А.М., с участием

- представителя ответчика по доверенности – Рохина И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламова Алексея Сергеевича к САО ВСК о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Варламов А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в связи с дорожно-транспортным происшествием от 04.01.2018 с участием автомобиля «ГАЗ 27731-02», государственный регистрационный знак Р 847 ТК 96 регион, принадлежащего на праве собственности Прыткову М.Н., под управлением Костарева А.В., автомобиля «Мерседес Бенц G320», государственный регистрационный знак В 630 КО 95 регион, под управлением собственника Варламова А.С. и автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак С 233 ТУ 174 регион принадлежащего на праве собственности Черенкову Е.С., под управлением Кириллова А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Костарев А.В. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1582000 рубля 00 копеек, продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства, взыскать штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Черенков Е.С.

В судебное заседание истец Варламов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, направив своего представителя.

Представители истца – Андрианова В.В., Кучера Ю.Я., действующие на основании доверенности, в судебном заседании не явились, направили ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика САО ВСК – Рохин И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в соответствии с заключением судебного эксперта погрешность при определении страховщиком размере причиненного истцу ущерба не превысила 10%, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать. Распределить судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Костарев А.В. и Черенков Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, своевременного извещения лиц, суд, не усматривая оснований для отложения судебного заседания, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствие с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 04.01.2018 в 21 час 40 минут по адресу: г. Екатеринбург ул. Новая, д. 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 27731-02», государственный регистрационный знак Р 847 ТК 96 регион, принадлежащего на праве собственности Прыткову М.Н., под управлением Костарева А.В., автомобиля «Мерседес Бенц G320», государственный регистрационный знак В 630 КО 95 регион, под управлением собственника Варламова А.С. и автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак С 233 ТУ 174 регион принадлежащего на праве собственности Черенкову Е.С., под управлением Кириллова А.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Костарев А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2018 и не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д. 9). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного ст. 11.1 настоящего Федерального закона.

Гражданская ответственность Костарева А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», истца - в САО «ВСК», гражданская ответственность Кириллова А.В. – не застрахована, что следует из сведений в справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2018, и не оспаривалось ответчиком.

11.01.2018 истец в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. 26.01.2018 года ответчик платежным поручением № 4238 от 26.01.2018 перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 249 096 рублей 00 копеек (л.д. 123).

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр экспертиз» № 0467/2018 от 14.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 774 226 рублей 00 копеек (л.д. 17-35). Стоимость автоэкспертных услуг составила 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными договором от 14.03.2018 и квитанцией от 14.03.2018 (л.д.36,38).

03.09.2018 года истцом ответчику направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено (л.д. 39-40). Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование своей правовой позиции ответчик представил экспертное заключение от 16.01.2018 № 5782765 ООО «АВС-Экспертиза», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц G320», государственный регистрационный знак В 630 КО 95 регион с учетом износа составляет 249100 рублей 00 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2019 года по ходатайству представителя ответчика САО «ВСК» по делу назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза, поскольку в ходе судебного разбирательства возникли вопросы, требующие специальных познаний. Представитель ответчика просил назначить проведение указанной экспертизы по вопросам, возможности образования заявленных истцом повреждений на автомобиле при заявленных обстоятельствах.

Из экспертного заключения № 1034/019 от 03.07.2019, составленного ООО «Мирэкс» экспертом Паздниковым А.Д., следует, что стоимость восстановительного ремонта «Мерседес Бенц G320», государственный регистрационный знак В 630 КО 95 регион, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.01.2018 в соответствии с Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением центрального банка РФ от 19.09.2014 №432-П, с учетом положений статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ составляет: с учетом износа 225 900 рублей 98 копеек, без учета износа 414 900 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы относимости и допустимости доказательств, суд берет за основу для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение № 1034/019 от 03.07.2019, составленное ООО «Мирэкс» экспертом Паздниковым А.Д., не доверять которому нет оснований, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела лицом, на основании проведенной по определению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по результатам рассмотрения страхового случая, имевшего место 04.01.2018, составит 225900 рублей 00 копеек.

Поскольку выплата страхового возмещения осуществлена истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2018 № 4238 о перечислении Варламову А.С. суммы в размере 249096 рублей 00 копеек, в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, основания для удовлетворения заявленных исковых требований Варламова А.С. о взыскании страхового возмещения и неустойки отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными от основного требования, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей 00 копеек, поскольку Варламову А.С. отказано в удовлетворении основного требования.

Согласно определению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2019 оплата судебной автотовароведческой экспертизы возложена на ответчика.

Стоимость услуг по проведению судебной трасологической автотехнической экспертизы составила 28000 рублей, оплата которых осуществлена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2019 № 52692. Таким образом, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы ответчика на проведение судебной трасологической автотехнической экспертизы подлежат возмещению в размере произведенных затрат - 28000 рублей 00 копеек за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варламова Алексея Сергеевича к САО ВСК о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Варламова Алексея Сергеевича в пользу САО «ВСК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова