Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-34/2021 от 26.01.2021

    Дело № 1-34/2021 (№)                       УИД 24RS0058-01-2021-000031-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 мая 2021 года                                                                                             город Шарыпово

          Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей: Шарыповского межрайонного прокурора Ворошилова В.В., помощника прокурора Илькова А.В., действующего по поручению прокурора,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО7

подсудимого Галичанина А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 24 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галичанина Александра Васильевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Галичанин А.В. обвиняется в том, что 27 октября 2020 года около 23 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома по адресу: <адрес>, когда у него на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, находившемуся там же несовершеннолетнему Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Галичанин в то же время указанных суток, взял из расположенной во дворе указанного дома бани молоток, держа его в правой руке, подошел к ФИО9, толкнул его руками спереди, повалив таким образом на землю, после чего сел на лежащего на спине ФИО9, и используя молоток в качестве оружия, умышленно нанес молотком ФИО9 <данные изъяты>, чем причинил ФИО9 закрытый перелом левой локтевой кости, который отнесен к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), и квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести, а также ушибы мягких тканей головы и конечностей, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

При таких обстоятельствах, действия Галичанина А.В. органом следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

           Потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО7 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Галичанина А.В., ссылаясь на то, что они с ним примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

          Подсудимый Галичанин А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого - адвокат Батуева М.Д. поддержала мнение своего подзащитного и также полагала, что уголовное дело подлежит прекращению.

Государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Ильков А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Галичанина А.В.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего и его законного представителя, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке самим потерпевшим Потерпевший №1 и его законным представителем ФИО7

Подсудимый Галичанин А.В., которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления подсудимый судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью, совокупность смягчающих обстоятельств: наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние и признание подсудимым своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего и его законного представителя подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению Галичанина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подлежит прекращению.

    Избранную в отношении Галичанина А.В. меру процессуального принуждения – обязательство о явке - суд считает необходимым отменить.

Вещественное доказательство – молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский», - необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░