Решение по делу № 2-3725/2012 ~ М-3638/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-3725/12 Решение

Именем Российской Федерации

24.10.2012 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Мухамедьяровой Р.А.

с участием адвоката ответчика Габдуллина М.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Биктагирове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Елкину Г.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса

установил:

Истец обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что13.02.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин (далее - ДТП):

1)    <данные изъяты>», №, под управлением Елкина Г.В.,

2)    а/<данные изъяты>», №, принадлежащей ФИО1.

Согласно справки ГИБДД о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Елкина Г.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Елкина Г.В. была застрахована по полису №.

Согласно административного материала ГИБДД, ДТП произошло по вине Елкина Г.В., при этом он не был вписан в полис <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает ОАО «СОГАЗ» право предъявить регрессное требование в размере ущерба.

Ч. 5 Статьи 12 ФЗ Об ОСАГО определяет размер страховой выплаты: Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Выполняя условия Договора, в соответствии с Отчетом независимого оценщика, ОАО «СОГАЗ» перечислило в пользу страхователя сумму страхового возмещения в размере (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

51 579,60 руб. (сумма ущерба с учетом износа согласно отчета с учетом акта разногласий 49 929,60 руб. + сумма за проведение оценки поврежденного транспортного средства 1 650 руб.)..

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда

причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая положения указанных выше норм и обстоятельств, ОАО «СОГАЗ», обладает правом требования к Елкину Г.В. в порядке регресса в размере 51 579,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 965, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с Елкина Г.В. в пользу ОАО «СОГАЗ» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 51 579,60 руб.
(пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят девять рублей, 60 копеек);

Взыскать с Елкина Г.В. в пользу ОАО «СОГАЗ» сумму уплаченной госпошлины в размере 1 747,39 (одна тысяча семьсот сорок семь
рублей, 39 копеек).

На судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен судебной повесткой с уведомлением.

Ответчик в суд не явился, местонахождение его неизвестно.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд привлек адвоката Габдуллина М.Н. для защиты интересов ответчика, который иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшём размере.

В соответствии со статьей 14 ФЗ 2 «Об ОСАГО»: Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 13.02.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин (далее - ДТП):

1)    <данные изъяты>», №, под управлением Елкина Г.В.

2)    <данные изъяты> №, принадлежащей Алябушеву ФИО13.

Согласно справки ГИБДД о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Елкина Г.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Елкина Г.В. была застрахована по полису №.

Согласно административного материала ГИБДД, ДТП произошло по вине Елкина Г.В., при этом он не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает ОАО «СОГАЗ» право предъявить регрессное требование в размере ущерба.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворяет его.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск ОАО «СОГАЗ» к Елкину Г.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Елкина Г.В. в пользу ОАО «СОГАЗ» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 51 579,60 руб. (пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят девять рублей, 60 копеек);

Взыскать с Елкина Георгия Вадимовича в пользу ОАО «СОГАЗ» сумму уплаченной госпошлины в размере 1 747,39 (одна тысяча семьсот сорок семь рублей, 39 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья Р.А. Мухамедьярова. Решение не вступило в законную силу..