Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2012 ~ М-667/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-595/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – Ситяева Б.Н.,

при секретаре - Мамедовой Ю.М.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Гавриловой С.Ю.,

представителя ответчика – администрации Петровского муниципального района <адрес> – Ганина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петровского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района <адрес> о признании за ним права собственности на нежилое здание общей площадью 64,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ им в собственность был приобретен жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по вышеуказанному адресу.

В 2009 году на основании акта обследования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, находившиеся в ветхом состоянии жилой дом и три сарая, были снесены. На земельном участке остался выстроенный истцом гараж, узаконенный им по декларации от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2011 году без соответствующих разрешений на принадлежащем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> истец выстроил нежилое здание общей площадью 64,2 кв.м, соответствующее градостроительным и санитарными нормам. Однако, отсутствие разрешительных документов на строение, послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Гаврилова С.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации Петровского муниципального района <адрес> Ганин Д.Н. признал исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 независимо друг от друга показали суду, рядом с их домами ФИО1 выстроено нежилое здание, <адрес> в <адрес>. Указанное нежилое помещение не нарушает их права и интересы, в связи с чем, они не возражают, против удовлетворения требований ФИО1

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Как установлено в суде, ФИО8 на праве собственности принадлежит жилой дом с сараями литер Б, В, Г, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» Петровский филиал, общая площадь нежилого здания, <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, составляет 64,2 кв.м.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» следует, что нежилое здание, <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН.

Допрошенная в качестве свидетелей ФИО9 показала суду, что ею составлено экспертное заключение № на нежилое здание №, расположенное по адресу: <адрес>Н, поскольку в указанном нежилом здании отсутствуют свет и газ. Указанное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Справкой первого заместителя главы администрации Петровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что нежилое здание по вышеуказанному адресу в части размещения соответствует градостроительным нормам.

С учетом разъяснений пункта 26 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку возведенное истцом на земельном участке, находящемся в его собственности нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 173 ГПК РФ признание исковых требований ответчиком принимается судом и является также основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 222 ГК РФ, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Петровского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 64,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем обращения с апелляционной жалобой либо представлением в Саратовский областной суд через Петровский городской суд в течение месячного срока.

Председательствующий Б.Н. Ситяев