Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2019 от 19.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Колодяжной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрокредитной компании «МикроКлад» на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитной компании «МикроКлад» обратилось к мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по договору микрозайма с Уткиной В.Х. и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ должник заключил с кредитором ООО МКК «МикроКлад» (ранее ООО Микрофинансовая организация «МикроКлад» договор микрозайма №. В соответствии с Договором взыскатель предоставил Должнику заем в размере 2000 рублей, на срок 28 календарных дней, с установлением процентной ставки в размере 2,2 % в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Принятые на себя обязательства по договору должник исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 10000 рублей, включая основной долг 2000 рублей, и задолженность по процентам 8000 рублей.

В связи с чем, заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с Уткиной В.Х. задолженности в сумме 10000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 200 руб.

Мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.01.2019 года вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» к Уткиной В.Х. о выдаче судебного приказа.

ООО Микрокредитной компании «МикроКлад» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны доказательства, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировой судья отказал в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» по тем основаниям, что у суда вызывает сомнение бесспорность заявленных требований, кроме того для разрешения вопроса о взыскании просроченной задолженности необходимо исследовать их размер, а также фактическое место жительство должника. Мировой судья обоснованно указал, что требования не являются бесспорными и не основаны на простой письменной форме сделки, поскольку в порядке приказного производства суд лишен возможности проверить достоверность подписания Уткиной В.Х. договора займа, а также принадлежность ей специального кода (простой электронной подписи), следовательно, в данном случае имеется спор о праве.

Как следует из материалов дела, в обоснование заключения ООО МКК «МикроКлад» и Уткиной В.Х. договора потребительского кредита заявителем представлены анкета – заявление, подписанные заемщиком посредством электронной цифровой подписи (л.д. 13). В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор потребительского кредита подписан именно заемщиком Уткиной В.Х. не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО Микрокредитной компании «МикроКлад» о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 11 января 2019 года об отказе в принятии заявления ООО Микрокредитная компания «МикроКлад» о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу ООО Микрокредитная компания «МикроКлад»– без удовлетворения.

Судья -