Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2018 ~ М-2545/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-2777/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                31 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Антона Александровича к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов А.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «Надежда» (далее по тексту САО «Надежда») о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании иска указал, что является собственником автомашины Вольво S40, 2008 года выпуска, № 29.12.2017г. в 23.30 час. по адресу: г.Ульяновск, ул. Уютная, д.3, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Фольксваген Пассат, г.р.з. №, под управлением ФИО10 Мицубиси Паджеро, г.р.з№, под управлением Гараева И.Т., и Вольво S40, г.р.з. № под управлением истца. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО11 который нарушил п. 8.1 ПДД, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате указанного ДТП, автомашине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО12 застрахована в САО «Надежда» (полис ЕЕЕ №). 26.01.2018г. истец обратился к ответчику, через представительство АО «АльфаСтрахование» в Ульяновской области, с заявление о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. 20.04.2018г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 239 400 руб., неустойку в размере 17400 руб. и 1 000 руб. по оплате услуг независимого эксперта. В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 дней с момента приема заявления осуществляет страховую выплату, либо отправляет мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного размера страхового возмещения. Поскольку документы были сданы страховщику 26.01.2018г., последним днем для рассмотрения заявления будет являться 15.02.2018г. Таким образом, период просрочки определяется из 64 дней с 16.02.2018г. по 20.04.2018г., сумма неустойки равна 153 216 руб. из расчета: 239 400 руб. х 64 дня просрочки х 1 %. В связи с добровольной выплатой неустойки в размере 17 400 руб., сумма неустойки будет равна 135 816 руб. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма финансовой санкции будет равна 7 660 руб. 80 коп., из расчета 239 400 х 0,05%х 64 дня просрочки. Просит суд взыскать с ответчика САО «Надежда» в свою пользу сумму неустойку в размере 135 816 руб., финансовую санкцию в размере 7 660 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.

        В судебном заседании истец не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

              Представитель истца Дамаева Э.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указала, что доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

          В судебном заседании представитель ответчика САО «Надежда» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа, а также учесть принцип справедливости и разумности при взыскании расходов по оплату юридических услуг.

        Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Сафронов А.А. является собственником транспортного средства «Вольво S40», государственный номер №

29.12.2017г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фольксваген Пассат, г.р.з. № под управлением Майровского А.В., принадлежащей ФИО6, автомашины Мицубиси Паджеро, г.р.з. №, под управлением ФИО4, и автомашины Вольво S40, г.р.з. №, под управлением Сафронова А.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО7 в результате нарушения им п.8.1 Правил дорожного движения РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.12.2017г., назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 29.12.2017г. автомобилю Вольво S40, г.р.з. №, принадлежащему Сафронову А.А. причинены механические повреждения.

        Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от 29.12.2017г.

        Гражданская ответственность ФИО7, управляющего транспортным средством Фольксваген Пассат, г.р.з. №, застрахована в САО «Надежда», гражданская ответственность Сафронова А.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №).

        Истец в установленном законом порядке, 26.01.2018г. обратился в САО «Надежда», через представительство АО «АльфаСтрахование» в Ульяновской области, о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение в размере 239 400 руб., неустойка в размере 17 400 руб., стоимость оплаты услуг независимого эксперта в размере 1 000 руб., ему были перечислены только 20.04.2018г., что подтверждается платежными поручениями № от 20.04.2018г, № от 20.04.2018г.

        Согласно сообщения Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарный акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе, на обращение Сафронова А.А. указывают, что в связи с неисполнением страховщиком (САО «Надежда») обязанности по рассмотрению в установленный срок заявления о выплате страхового возмещения, а также досудебной претензии, в соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ, будет рассмотрен вопрос о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении САО «Надежда», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

        В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

        В соответствии с п. 78,79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

          Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

         Из положений статей 107 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выходные дни и нерабочие праздничные дни не являются тождественными, а относятся к различной категории выходного времени, следовательно, субботы и воскресенья из установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока, исключению не подлежат.

        Судом установлено, что Сафронов А.А. 26.01.2018г. обратился к ответчику, через представительство АО «АльфаСтрахование», с заявлением о возмещении ущерба со всеми необходимыми документами для производства страховой выплаты, соответственно в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов (срок истек 15.02.2018г.). 20.04.2018г. ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере 239 400 руб., неустойки в размере 17 400 руб., стоимость оплаты услуг независимого эксперта в размере 1 000 руб.

        С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период времени с 16.02.2018г. по 20.04.2018г. следующим образом: 239 400 руб. х 1% х 64 дня- 17 400руб. = 135 816 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность применения названной нормы согласуется с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное представителем истца ходатайство о снижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия и размер страхового возмещения были установлены по результатам рассмотрения дела, компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, снизить размер неустойки до 50 000 руб. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 77 Постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты (п. 79 Постановления).

Ранее аналогичные разъяснения были даны в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2.

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок и не произвел страховую выплату, и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

Как уже отмечалось, страховое возмещение было выплачено истцу 20.04.2018г., т.е. за пределами установленного законом срока, суд приходи к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании финансовой санкции в размере 7 600 руб. 80 коп. (239 400 руб. х 0.05% х 64 дня).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу штрафа в размере пятидесяти процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по настоящему спору у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 26.06.2018г., согласно которому стоимость юридических услуг составляет 10 000 руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы, с учетом фактических обстоятельств дела, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию в общей сумме 4 000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 229 руб. 82 коп. (1 929 руб. 82 коп. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

         В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

         При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сафронова Антона Александровича удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Сафронова Антона Александровича неустойку в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию в размере 7 660 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска Сафронова Антона Александровича отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 229 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.А. Лисова