Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2014 ~ М-528/2014 от 22.09.2014

                                                                                                         Дело № 2-704/2014

                                                           РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации                                     .

                                                             (заочное)

12 ноября 2014 года                                                                                                 г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Зайцевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ОАО « Сбербанк России» предъявил иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему к Зайцевой Г.П. Требования мотивированы следующим.

04.07.2013 года между ОАО «Сбербанка России» (в дальнейшем - Банк) и Зайцевой Г.П. (в дальнейшем Заемщик) был заключен кредитный договор № 7064, по которому Заемщик получил кредит в размере 60000рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 3.1. и 3.2. указанного выше кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей».

В нарушение принятых на себя обязательств, установленных кредитным договором, Зайцева Г.П. производила гашение кредита и причитающихся процентов в меньшем размере, чем установлено графиком платежей. Платежи вносились с систематическим нарушением сроков, последний платеж был произведен 04.10.2013г., однако к погашению задолженности это не привело.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Зайцевой обязательства исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 22.08.2014 года общая сумма просроченного долга по кредитному договору № 7064 от 04.07.2013 года составляет 84477,46 рублей и состоит из:

-просроченной задолженности по кредиту (по основному долгу) -58934,59 рублей,

-процентов за пользование кредитом - 11271,25 рублей,

-неустойки - 14271,62 рублей.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходов по госпошлине.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

В судебное заседание представитель истца не явился. Как следует из искового заявления просит дело рассмотреть без участия представителя истца, на рассмотрение иска в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Зайцева Г.П. в суд не явилась. Конверт с копией искового заявления и судебным извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленный по её месту жительства, возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения». Ответчик, уклоняясь от получения повестки о явке в суд тем самым злоупотребил своим правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела: заявление заемщика на зачисление кредита, график платежей, информация об условиях предоставления, использования и возврата, расчет задолженности, кредитный договор № 7064, определяющий обязательства ответчика как в части сроков возврата кредита, так и в части ответственности за несвоевременное его исполнение, копию дополнительного соглашения, требование о досрочном возврате суммы кредита, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства по договору истец полностью выполнил - представил Зайцевой Г.П. кредит на сумму 60000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 22.08.2014 задолженность по кредитному договору составляет 84477,46 рублей и состоит из:

-просроченной задолженности по кредиту (по основному долгу) -58934,59 рублей,

-процентов за пользование кредитом - 11271,25 рублей,

-неустойки - 14271,62 рублей.

Задолженность по основному долгу и процентам подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается взыскания неустойки, то согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности» по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, соразмерность основного долга и неустойки, учитывая длительное бездействие банка, способствовавшее увеличению размера задолженности, непринятие разумных мер к уменьшению убытков, поскольку просрочка платежей началась в октябре 2013 года, однако до июля 2014 года банк никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита направил ответчику лишь 17.07.2014 года, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 14271,62 рублей до 3000 рублей.

Как видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит, оговорив в кредитном договоре условия кредитования. Поскольку ответчик произвел только частичную выплату денежных сумм, истец вправе обратиться в суд. Действуя согласно условий договора кредитования, истец уведомлял ответчика о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств, что было оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 7064 от 04.07.2013 года, заключенный между Зайцевой <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Зайцевой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору №7064 от 04.07.2013 года в размере 73205 рублей 84 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу - 58934,59 рублей, процентов за пользование кредитом - 11271,25 рублей, неустойки - 3000 рублей, и расходы по госпошлине в размере 2396 рублей 15 копеек, а всего 75601 (семьдесят пять тысяч шестьсот один) рубль 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                          Судья -                            Н.В. Гришанина