Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2017 от 23.01.2017

Дело № 2 – 1551/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 11 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием истца Чирковой Т.С., представителя истца Глызиной А.С. по доверенности, представителя ответчика - Иванова С.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Чирковой Т. С., Чиркова А. С., Новиковой Ю. А. к ПАО Банк ВТБ 24 о признании ипотеки прекращенной,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском (с учетом его уточнений) к ПАО Банк ВТБ 24 о признании ипотеки прекращенной. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и истцами был заключен кредитный договор и договор об ипотеке (залоге) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Истцами исполнялись условия мирового соглашения, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Чиркова Т.С. обратилась в Банк о предоставлении ей справки о закрытии кредита и подготовки документов для снятия обременения с квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, что обязательство по кредитному договору не исполнены в полном объеме, задолженность составляет -СУММА3- Полагают, что задолженности по кредитному договору они не имеют. Банк препятствует снятию залога с недвижимости истцов, получив всю сумму задолженности не желает обратиться в регистрационный государственный орган с заявлением о снятии обременения с недвижимости, чем нарушает права истцов.

В связи с чем, просят признать залог (ипотеку) квартиры по адресу: <адрес> прекращенными, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец Чиркова Т.С., представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцам кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность в сумме -СУММА3-, в том числе -СУММА2- – задолженность по процентам, -СУММА4- пени.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением всего обеспеченного залогом обязательства. Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», части 1 статьи 25 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Чирковой Т.С., Чиркова А.С., Новиковой Ю.А. и -ОРГАНИЗАЦИЯ- был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №

В обеспечение исполнения данного кредитного договора между банком и истцами был заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован установленном законом порядке в ЕГРП.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности о взыскании с Чирковой Т.С., Чиркова А.С., Новиковой Ю.А. в размере -СУММА6-; обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> жилого кирпичного дома (в кондоминиуме), адрес объекта: <адрес>.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого истцы по настоящему иску обязались погасить -ОРГАНИЗАЦИЯ- денежные средства в размере -СУММА5- в следующем порядке: ежемесячными платежами по -СУММА1- до полного погашения согласно ниже приведенного графика гашения кредита – седьмого числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-19).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что все платежи, перечисленные в графике платежей мирового соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истцами произведены (л.д.29-72).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, а также информации о фактически произведенных платежах, истцы свои обязанности, предусмотренные мировым соглашением, исполняли ненадлежащим образом, с просрочкой платежей (л.д. 142-152).

Заявление о перенесении даты выплаты по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом в судебном заседании, не свидетельствует о достижении между сторонами согласия относительно условий погашения кредита. Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами о перенесении даты выплаты по кредиту не заключалось.

Таким образом, доводы истца о прекращении обязательств в связи с исполнением договора, нельзя признать состоятельными, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена и соответственно обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Более того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и как следствие истцы обязаны были исполнять его условия помимо исполнения мирового соглашения. При этом в условиях мирового соглашения стороны определили, что оно не влечет изменения иных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании залога (ипотеки) квартиры прекращенным.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чирковой Т. С., Чиркова А. С., Новиковой Ю. А. о признании ипотеки прекращенной оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.