Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26879/2020 от 07.09.2020

Судья – Горлов В.С.      Дело № 33-26879/2020 (№ 2-56/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Захаровой Е.Ю., Маковей Н.Д.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Ленинградский район к Коркишко Ю.Н. об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка, по апелляционной жалобе Коркишко Ю.Н. на решение Ленинградского районного суда от 23 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав Коркишко Ю.Н. и ее представителя, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования Ленинградский район обратилась в суд с иском к Коркишко Ю.Н. об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что Коркишко Ю.Н. использует земельный участок, площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, не в соответствии с разрешенным видом использования, путем размещения объектов коммерческой деятельности, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ).

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда от 23 января 2020 года заявленные требования администрации муниципального образования Ленинградский район удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Коркишко Ю.Н. оформить в установленном законом порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка, площадью 607 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес...> в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства; деловое управление; магазины».

В апелляционной жалобе Коркишко Ю.Н. полагает решение Ленинградского районного суда от 23 января 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, кроме того просит учесть, что ранее уже выносились судебные решения по спору целевого использования земельного участка по адресу: <Адрес...>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Коркишко Ю.Н. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции отменить.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела видно, что <Дата> специалистами отдела имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинградский район в рамках поручения главы администрации (губернатора) Краснодарского края по мобилизации дополнительных доходов в консолидированный бюджет Краснодарского края было проведено обследование земельного участка, площадью 607 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес...>, о чем составлен акт осмотра, согласно которому на данном земельным участке расположен объект недвижимости жилой дом, а так же магазин, где расположен офис «Юридические услуги».

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вышеуказанный земельный участок, с расположенным на нем жилым домом площадью 207,4 кв.м. и магазином (нежилые помещения <№..>), площадью 47,6 кв.м. принадлежат на праве собственности Коркишко Ю.Н., проживающей по тому же адресу: <Адрес...>.

В адрес Коркишко Ю.Н. было направлено уведомление о необходимости изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка в соответствии с фактическим его использованием, однако по настоящее время ответчиком нарушения не устранены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом наличия на участке как жилого, так и нежилого помещений, являются обоснованными требования администрации обязать Коркишко Ю.Н. оформить в установленном законом порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства; деловое управление; магазины», поскольку иное влечет за собой недополучение бюджетом Ленинградского сельского поселения денежных средств от взимания земельного налога.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации - основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно Правилам землепользования и застройки Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, утвержденным решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района от <Дата> <№..> (с изменениями от <Дата> <№..>),земельный участок по адресу: <Адрес...> располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж - 1).

В данной зоне для земельных участков с целевым использованием «деловое управление» предусмотрены предельные (минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - 400 кв.м. Для земельных участков с целевым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» предусмотрены предельные (минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - 1000 кв.м. Для земельных участков с целевым использованием «для индивидуального жилищного строительства» предусмотрены предельные (минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - 400 кв.м.

Условно разрешенным видом использования земельным участком в зоне Ж-1, в том числе является - Деловое управление.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка по адресу<Адрес...> был определен администрации муниципального образования Ленинградский район, а зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж - 1) предусматривает размещение отдельно стоящих встроенных или пристроенных объектов к жилому дому, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, судом не учтено, что частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещает их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Лениградского районного суда от 5 октября 2016 года, прокурору Лениградского района отказано в удовлетворении иска об обязании Коркишко Ю.Н. изменить вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <Адрес...>, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для эксплуатации магазина». Указанным решением каких либо нарушений норм градостроительного, земельного законодательства при эксплуатации земельного участка по адресу: <Адрес...> - судом не установлено.

Тем не менее, аналогичные исковые требования заявлены администрацией <Адрес...> в настоящем споре.

При этом, администрация муниципального образования Лениградский район участвовала в деле по иску прокурора к Коркишко Ю.Н. в качестве третьего лица, представитель которой пояснил, что администрация не согласна с заявленными требования прокурора в связи с тем, что интересы муниципального образования Лениградский район со стороны Коркишко Ю.Н. не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Ленинградского районного суда от 23 января 2020 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинградского районного суда от 23 января 2020 года отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Ленинградский район к Коркишко Ю.Н. об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:                        

Судьи: