Решение по делу № 2-2350/2013 ~ M-2472/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-2350/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левыкина А.А., Левыкиной Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Левыкиной Е.А., Левыкиной А.А. к жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЖСК «<данные изъяты>» о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК «<данные изъяты>» от +++ в части отказа в предоставлении коммунальных услуг, истцам как собственникам ///, не являющимся членами ЖСК «<данные изъяты>»; возложении обязанности на ЖСК «<данные изъяты>» за свой счет восстановить электроснабжение /// в ///; возложении обязанности на ЖСК «<данные изъяты>» заключить с истцами как с собственниками договор на оказание жилищно-коммунальных услуг по ценам и тарифам, установленным Правительством РФ, а также открыть лицевой счет на их имя; взыскании с ЖСК «<данные изъяты>» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что с +++ они являются собственниками /// по адресу ///. С +++ и по настоящее время в квартире истцов было произведено незаконное отключение электроэнергии обслуживающей этот дом организацией - ЖСК «<данные изъяты>» путем обрезания проводов.

Ранее истцами было направлено письмо на имя председателя ЖСК «<данные изъяты>» с заявлением о заключении с ними, как с новыми собственниками, договора на обслуживание спорной квартиры по жилищно-коммунальным услугам и открытии на их имя нового лицевого счета. Желание вступать в ЖСК «<данные изъяты>» истцы не изъявляли. Договор с истцами заключен не был, новый лицевой счет не открыт. Все платежи по жилищно-коммунальным услугам, истцы оплачивали по старому лицевому счету на предыдущего собственника. Задолженности по жилищно-коммунальным услугам у истцов нет.

После того, как истцам отключили электроэнергию, Левыкина Е.В., на личном приеме у председателя ЖСК «<данные изъяты>» Уварова О.В. потребовала подключить электроснабжение спорной квартиры, однако в ее просьбе было отказано. Кроме того, ответчик отказался заключать с истцами договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, на основании решения общего собрания членов ЖСК «<данные изъяты>» от +++, на котором было принято решение об отказе в предоставлении коммунальных услуг не членам ЖСК «<данные изъяты>». Протокол общего собрания и письмо о предупреждении об отключении электроэнергии истцам не направлялись. Также председатель Уваров О.В. потребовал, чтобы Левыкина Е.В. оплатила долг предыдущего собственника Юферова В.В. по прочим расходам в сумме <данные изъяты> руб. за газовую котельную, и <данные изъяты> руб. за подключение к электроэнергии, а также вступила в члены ЖСК «<данные изъяты>».

В связи с незаконными действиями ЖСК «<данные изъяты>» по отключению электроэнергии с +++ и по настоящее время ответчиком нарушены жилищные права истцов, так как они не могут в полной мере пользоваться своим имуществом. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, в связи с чем, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования окончательно просили суд обязать ЖСК «<данные изъяты>» восстановить электроснабжение в /// по адресу ///; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Левыкина Е.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Кроме того просила решение в части возложения обязанности на ЖСК «<данные изъяты>» безвозмездно восстановить электроснабжение /// в /// обратить к немедленному исполнению, поскольку проживания истцов в спорной квартире при отсутствии электроснабжения не возможно.

Истец Левыкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЖСК «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Основываясь на ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела собственниками /// в /// являются Левыкина Е.А., Левыкина Е.В., Левыкин А.А., Левыкина А.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 31-34).

В силу ч. 1, 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирным домом /// по /// в ///, является ЖСК «<данные изъяты>», что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

На основании подпункта в) пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, электроснабжение должно осуществляться круглосуточно бесперебойно.

Согласно договору энергоснабжения ... от +++ заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ЖСК «<данные изъяты>» продавец принял на себя обязательства осуществлять поставку потребителю электрической энергии, а потребитель принять и оплатить приобретенную электрическую энергию.

Согласно вышеуказанному договору, собственники жилых помещений в спорном доме не являются стороной договора, и услуга по электроснабжению им ОАО «<данные изъяты>» не оказывается (приложение №7).

Таким образом, ЖСК «<данные изъяты>» осуществляя обслуживание внутридомовых инженерных систем, приобретая электроэнергию, является исполнителем в части предоставления услуг по электроснабжению граждан, потребляющих электроэнергию в жилых помещениях по спорному адресу.

Подтверждением наличия указанных правоотношений являются факт подачи электроэнергии в квартиру истцов в необходимом абонентам количестве и внесение со стороны граждан платы за потребляемую электроэнергию ЖСК «<данные изъяты>», что нашло свое отражение в финансовом лицевом счете на спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что +++ по устному распоряжению председателя ЖСК «<данные изъяты>» произведено отключение подачи электроэнергии в /// в /// принадлежащую на праве собственности истцам, факт отключения электроэнергии нашел подтверждение в ответе Государственной жилищной инспекции Алтайского края от +++.

Пунктом 117 вышеуказанных Правил предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае суд лишен возможности учесть доводы или возражения ответчика, который своим пассивным поведением лишил себя права предоставить их суду, в связи с чем, суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

Ответчик факт уведомления истцов о предстоящем отключении спорной квартиры от электроснабжения не подтвердил.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на +++ задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе и электроэнергии, по /// в /// отсутствует.

На основании изложенного, в нарушение установленных правовыми актами требований, ответчик без установленных законом оснований произвел отключение спорной квартиры от электроснабжения, что является нарушением жилищных прав истцов, в связи с чем, их требования о возложении обязанности восстановить электроснабжение квартиры подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В судебном заседании установлено, что истцы по вине ответчика более месяца лишены возможности использовать жилье по его функциональному назначению, в связи с чем, решение суда в части возложения обязанности на ЖСК «<данные изъяты>» восстановить электроснабжение /// в /// должно быть исполнено немедленно.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>» за свой счет восстановить электроснабжение /// в ///.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в пользу Левыкиной Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части возложения на Жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>» обязанности за свой счет восстановить электроснабжение /// в ///, обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2013 г.

Верно

Судья А.Я Аман