Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2021 от 31.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

с участием представителя истца Попковой Н.А., представителей ответчика Брояна Г.М., Ткаченко А.В. по доверенностям

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-002534-82 (производство № 2-2155/2021) по иску администрации г.о. Тольятти к Огурцову К.В. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к Огурцову К.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 92 891,38 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 699,70 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 19.05.2017 г. по 31.01.2021 г. Огурцов К.В. самовольно занимал земельный участок площадью 2396 кв.м., расположенный: .... На земельном участке расположено нежилое здание (корпус сварки), площадью 512 кв.м. принадлежащее Огурцову К.В. на праве собственности (1/2 доля в праве). Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. В адрес ответчика было направлено письмо от № ... 23.03.2021 г., в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена. Задолженность ответчика в настоящий момент составляет 105 591,08 руб. из которых плата за фактическое пользование 92 891,38 руб., а также проценты в размере 12 699,70 руб.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти – Попкова Н.А. в судебном заседании представила уточнённые исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 19.05.2017г. по 31.01.2021г. в сумме 46450,83 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 350,37 рублей

Ответчик Огурцов не явился, его представили Броян Г.М., Ткаченко А.В. в судебном заседании просили применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, с технически расчетом истца согласились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что с 19.05.2017 г. по 31.01.2021 г. Огурцов К.В. самовольно занимал земельный участок площадью 2396 кв.м., расположенный: .... На земельном участке расположено нежилое здание (корпус сварки), площадью 512 кв.м. принадлежащее Огурцову К.В. на праве собственности (1/2 доля в праве). Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. Тем самым, нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

В адрес ответчика было направлено письмо от № ... 23.03.2021г., в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Письмом от 23.03.2021г. № ... администрация г.о. Тольятти направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчетах суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Поскольку ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика за период с 19.05.2017г. по 31.01.2021 г. плату за фактическое использование земельным участком в размере 46450,83 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 г. по 31.01.2021г. составили 6350,37 рублей.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает обоснованным ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, поскольку требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 19.05.2017г. по 31.05.2018г., находятся за пределами срока исковой давности.

Судом установлено, что исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика было подано в суд 31.05.2021г. Таким образом, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения со сроком платежа до 31.05.2018г. заявлены истцом по истечении срока исковой давности, поэтому размер суммы неосновательного обогащения подлежит исключению из суммы основного долга и не подлежит взысканию с ответчика.

Из представленного истцом технического расчета видно, что за период с 31.05.2018 по 31.01.2021 задолженность ответчика составляет 27595,48 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком за период с 31.05.2018 по 31.01.2021 в размере 25734,12 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 31.01.2021 в размере 1861,36 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец – администрация г.о.Тольятти, от уплаты госпошлины освобожден в силу закона. Госпошлина в сумме 1 027,86руб. взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти, удовлетворить частично.

Взыскать с Огурцова К.В. а в пользу администрации г.Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 25734,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1861,36 рублей.

Взыскать с Огурцова К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1027,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2021 года.

Судья Н.В. Мыльникова