Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2018 (2-7751/2017;) ~ М-4918/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-1637/2018

Категория 2. 163

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

с участием представителя истца Сулеймановой У.С. кызы Ахмедова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сулеймановой У.С.кызы к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Сулейманова У.С. кызы обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», мотивируя требование тем, что 22 марта 2017 года заключила с ответчиком кредитный договор У, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1200000 рублей. 31 марта 2017 года истец подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», согласно которому плата за присоединение составит 2040 рублей в месяц. Вместе с тем, 05 апреля 2017 года истец обратился в Сибирский филиал ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о расторжении договора страхования и исключении её из списка застрахованных лиц по программе страхования, а также требованием не взимать плату за присоединение к программе страхования. Ответ до настоящего времени от ответчика не поступил, при этом в мае и июне 2017 года ответчиком удержано со счета истца в счет оплаты страховой премии 6120 рублей. Указывая, что страховщик в любое время в праве отказать от участия в программе страхования, просит расторгнуть договор страхования в отношении Сулеймановой У.С. кызы, исключить Сулейманову У.С. кызы из списка застрахованных лиц, взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» плату за присоединение к программе страхования в размере 6120 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в том же размере, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание истец Сулейманова У.С. кызы не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила представлять её интересы Ахмедова Д.Н.

Представитель истца Ахмедов Д.Н., действующий на основании доверенности реестр. № 2-724 от 05 июля 2017 года, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что право отказаться от участия в программе страхования прямо предусмотрено законом и указано в самом заявлении на присоединение к программе страхования. Однако ответчик от расторжения договора страхования уклоняется. Просит иск удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица ООО «Страхования компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4, 5, 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 22 марта 2017 года Сулейманова У.С. кызы заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования У, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1200000 рублей на срок 96 месяцев под 21% годовых (л.д.6-12).

Также, 31 марта 2017 года Сулейманова У.С. кызы подала ответчику заявление на присоединение в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» (л.д. 13-14).

Согласно тексту заявления страховой компанией является ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», выгодоприобретателем назначается застрахованное лицо либо его наследники, страховая сумма 1200000 рублей, плата за присоединение к программе страхования – 0,17% в месяц от страховой суммы. Срок страхования 96 месяцев с момента подписания заявления.

Указанным заявлением также предусмотрено, что действие договора страхования может быть прекращено досрочно по желанию застрахованного лица.

Также судом установлено, что 05 апреля 2017 года истец передала ответчику под вх.№ 11155387 заявление, которым просила расторгнуть договор страхования, исключить её из числа застрахованных лиц и не взимать более плату за присоединение к программе страхования (л.д. 15-16).

Согласно объяснениям представителя истца, заявление ответчиком не удовлетворено до настоящего времени; ПАО «Восточный экспресс банк» продолжает удерживать со счета истца плату за присоединение к программе страхования ежемесячно.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что условиями заключенного сторонами договора прямо предусмотрена возможность отказа страхователя от договора страхования.

Поскольку Сулейманова У.С. кызы обратилась к ответчику, как лицу осуществившему присоединение заемщика к программе коллективного страхования, с заявлением о прекращении договора страхования в течение 5 календарных дней, т.е. в течение установленного законом срока, её требование подлежит удовлетворению, договор страхования считается прекращенным с этого дня.

В связи с тем, что указанная норма закона предоставляет право потребителю на отказ от исполнения договора, согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по добровольному страхованию считается расторгнутым в силу прямого указания закона и вынесение судебного акта о расторжении договора не требуется.

Вместе с тем, поскольку включение истца в число лиц, подлежащих страхованию по программе коллективного страхования влечен правовые последствия, в том числе для страховщика, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возложении на ответчика обязанности исключить Сулейманову У.С. кызы из списка застрахованных лиц по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО «Восточный экспресс банк».

Также являются обоснованными требования о взыскании с ответчика удержанной платы за подключение к программе страхования после подачи заявления о расторжении договора страхования за указанный истцом период – май-июнь 2017 года в сумме 6 120 рублей в полном объеме. Факт оплаты спорных сумм подтверждается выпиской по счету истца и не отрицалось стороной ответчика.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд учитывает, что требование о расторжении договора страхования получено страховщиком 05 апреля 2017 года.

В статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы.

Вместе с тем требований о возмещении каких-либо убытков претензия не содержала, тогда законодателем установлен срок для удовлетворения конкретных требований потребителя, а не любых. В связи с чем законных оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об исключении из списка застрахованных лиц не имеется, в иске в этой части следует отказать.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Сулеймановой У.С. кызы как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Сулеймановой У.С. кызы в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 310 рублей (6120+500/2), который подлежит взысканию в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей (4% от 6120, но не менее 400) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6120 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 310 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░