Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2012 ~ М-3381/2012 от 07.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                                                       копия

г. Самара                                                                                                                             «18» октября 2012г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре                             Л.Ю. Донченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гроза М.Н. к Санталову Д.В. о взыскании денежных средств по сделке купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Санталова Д.В. необоснованно полученные им по сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка денежные средства в размере <данные изъяты>., убытки по продаже имущества с заниженной ценой по сравнению с рыночной в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. При этом ссылалась на то, что являлась собственницей дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истицей под влиянием угроз была выдана доверенность на продажу дома на имя Санталова Д.В., которого истица никогда не видела и с ним не знакома. В доверенности Санталову Д.В. делегированы права по оформлению документов, в том числе и по подписанию договора купли-продажи. Право на получение денежных средств по сделке доверенностью не предусмотрено. Истица была уверена, что без права Санталова Д.В. на получение денежных средств по сделке, она не могла быть совершена в её отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ истицей получена выписка их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой права на дом и на земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО4 Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок, принадлежащие истице, проданы Санталовым Д.В. за <данные изъяты>., которые в соответствии с п. 3 договора продавец получил от покупателя полностью до подписания договора. Санталов Д.В. не был уполномочен истицей на осуществление расчета по сделке и, тем не менее, осуществил её, присвоив <данные изъяты>. Результатом действий ФИО2, совершенных путем мошенничества, стала перепродажа недвижимого имущества истицы, которая с семьей по настоящее время продолжает проживать в доме и пользоваться земельным участком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. При подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания суд пришел к необходимости представления истицей доказательств, подтверждающих размер убытков (разницы между рыночной и продажной ценой объектов недвижимости) в размере <данные изъяты>., а также необходимости представления расчета процентов, что нашло свое отражение в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. При этом пояснила, что в дальнейшем намерена оспаривать сделку по её недействительности, в связи с чем заявленные ею в Советский районный суд г. Самары требования вряд ли будут поддерживаться. Истица была предупреждена о необходимости предоставления вышеуказанных доказательств и расчета процентов. Более истица, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не являлась, об уважительности причин неявки суду не сообщала, истребуемые у неё доказательства и расчет в суд не представила.

Ответчик в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал. При этом пояснил, что участвовать в сделке в качестве представителя Гроза М.Н. его попросил ФИО5, который, как ему известно, полностью расплатился с истицей за приобретаемые у неё объекты недвижимости. Истицей была оформлена доверенность на ответчика и ДД.ММ.ГГГГ между Гроза М.Н. в лице Санталова Д.В. и ФИО5 был заключен договор купли-продажи вышеуказанных дома и земельного участка. Объекты недвижимости проданы за <данные изъяты>. Никакие денежные средства по сделке ответчик не получал, так как ФИО5 произвел полный расчет с Гроза М.Н. до подписания договора. В возбуждении уголовного дела по заявлению Гроза М.Н. о совершении ответчиком мошеннических действий отказано.

3-е лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель 3-его лица ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Гроза М.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по <адрес>. При подписании предварительного договора Гроза М.Н. в качестве задатка получила денежную сумму в размере <данные изъяты>. Основной договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был сдан на государственную регистрацию. При этом получение Гроза М.Н. от ФИО5 стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты>. подтверждается распиской Гроза М.Н. Управление Росреестра по Самарской области приостановило, а в последствии отказало в регистрации сделки по основанию отсутствия документов, подтверждающих узаконение перепланировки в доме. ФИО5 передал Гроза М.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. для оформления вышеуказанных документов, что также подтверждается распиской Гроза М.Н. В последствии из-за занятости Гроза М.Н. была оформлена доверенность на Санталова Д.В. и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Санталов Д.В. не являлся и не мог являться лицом, получившим денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Все расчеты за имущество были произведены между истицей и ФИО5 до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав ответчика, представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Гроза М.Н. и ФИО5 был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи недвижимого имущества в виде дома общей площадью <данные изъяты>.м. и земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>. По основному договору Гроза М.Н. будет выступать продавцом, а ФИО5 покупателем вышеуказанных объектов недвижимости (п.1.1 договора). В качестве серьезности намерений и в обеспечение договора ФИО5 передал, а Гроза М.Н. приняла при подписании договора в качестве задатка денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты за вышеуказанные объекты недвижимости (п.1.3. договора). Полная стоимость продаваемого имущества составляет <данные изъяты>. (п.1.6. договора). Гроза М.Н., как продавец приняла на себя обязательства по освобождению вышеуказанного объекта недвижимости от своего имущества, передать все комплекты ключей, произвести снятие с регистрационного учета всех прописанных лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1.3., 2.1.4.).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (ст. 429 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ст. 555 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Гроза М.Н. и ФИО5 в простой письменной форме был заключен основной договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Пунктом 3 договора предусмотрено, что объекты недвижимости проданы за <данные изъяты>., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в суд распиской, согласно которой Гроза М.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>. в качестве оплаты по сделке купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>. При этом в расписке указано, что расчет произведен полностью и Гроза М.Н. не имеет претензий к ФИО5 Таким образом, между истицей и ФИО5 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, определен предмет договора, цена отчуждаемого имущества. Следует отметить, что сторонами по сделке соблюдена форма договора купли-продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ).

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был сдан в Управление Росреестра по Самарской области на государственную регистрацию, что подтверждается расписками последнего о получении ДД.ММ.ГГГГ от Гроза М.Н., ФИО5 заявлений о регистрации договора купли-продажи, права собственности (перехода права). Управление Росреестра по Самарской области приостанавливало (ДД.ММ.ГГГГ), а затем отказало (ДД.ММ.ГГГГ) в государственной регистрации по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие законность произведенной в доме перепланировки. Истице было известно о вышеуказанном, так как уведомление о приостановлении и сообщение об отказе направлялись и в адрес истицы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал истице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на оформление документов по узаканиванию перепланировки, что подтверждается распиской Гроза М.Н.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). Таким образом, и граждане и юридические лица самостоятельно выбирают себе партнеров по договору, условия по договору определяются по усмотрению сторон. Предварительный договор содержит ссылку на стоимость недвижимого имущества при оформлении основного договора. При заключении основного договора истица не возражала против стоимости отчуждаемого ею недвижимого имущества. Денежные средства в размере, предусмотренным как предварительным, так и основным договором получены истицей ДД.ММ.ГГГГ Ссылку в расписке на дату её составления - ДД.ММ.ГГГГ суд считает опиской, так как указанная календарная дата на момент заключения договора не наступила, а в тексте расписки четко указано, что денежные средства в размере <данные изъяты>. получены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с доверенностью, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО10 по реестру №, Гроза М.Н. доверяет ФИО2 продать на имя ФИО5 на условиях и за цену по своему усмотрению земельный участок и жилой дом по <адрес>, для чего предоставляет право получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, подавать заявления, заключить договор купли-продажи, составлять и подписывать необходимые документы на сделку, в том числе акт приема-передачи, совершать действия по регистрации сделки. Доказательства того обстоятельства, что доверенность была выдана под влиянием угроз (истица в иске не указывает под влиянием угроз какого лица ею была выдана доверенность) истицей не представлены. ДД.ММ.ГГГГ между Гроза М.Н. в лице ФИО2, действующего на основании вышеуказанной доверенности, и ФИО5 заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. В силу п.3 договора объекты недвижимости проданы за <данные изъяты>., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора. Вышеуказанное соответствует установленным судом обстоятельствам о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гроза М.Н. получила от ФИО5 в полном объеме стоимость отчуждаемого имущества в размере <данные изъяты>. и претензий к последнему не имеет.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Санталов Д.В. не получал денежные средства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку всего лишь являлся представителем истицы с объемом прав, предусмотренных доверенностью. Следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица в силу действующего законодательства не была лишена возможности отменить доверенность (ст.188 ГК РФ), доказательства обратного в суд не представлены.

Исследование обстоятельств перехода прав собственности на вышеуказанные дом и земельный участок от ФИО5 к ФИО4 не имеет какого-либо значения для дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гроза М.Н. к Санталову Д.В. о взыскании денежных средств по сделке купли-продажи недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

                                             Судья подпись

Копия верна. Судья                                                             Е.Р. Печникова

                       Секретарь                                                    Л.Ю. Донченко