Решение по делу № 33-6284/2019 от 13.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6284/19

г.Уфа     11 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Гильмановой О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чепкасова Алексея Николаевича на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чепкасова Алексея Николаевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада – отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чепкасов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, указав в обоснование иска, что 17.07.2018 между Чепкасовым А.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № 42307.810.8.0600.3192748 банковского вклада Универсальный Сбербанка России на 5 лет; срок погашения депозита (срок вклада): 5 лет, размер процентной ставки: 0,01% годовых. На указанный счет 24.08.2018, согласно документу № 272036-2 поступила и зачислена сумма в размере 733391 руб. 65 коп. В настоящее время истец желает получить сумму вклада в размере 730000 руб., согласно договору вклада № 42307.810.8.0600.3192748. Получить указанные денежные средства истец не смог по причине частичной выдачи в размере 730000 руб. 28.08.2018 согласно документу № 4061-3 неуполномоченному лицу. Истец обращался к ответчику с письменным требованием о выплате денежных средств, содержащихся на его банковском вкладе, на что получил отказ ответчика с указание причины, что денежные средства со счета истца были сняты в размере 730000 руб. Бузаевым А.В. 28.04.2018 согласно документу № 4061-3 и доверенности № 5-2383 от 26.08.2017 от истца в отношении Бузаева А.В. По утверждению истца, полномочия Бузаева А.В. по доверенности № 5-2383 от 26.08.2017 закончились поступлением денежных средств на расчетный счет Чепкасова А.Н., после чего начали действовать правила банковского счета между истцом и ответчиком. Бузаеву А.В. поручалось получить в интересах истца денежные средства от Министерства финансов РФ. После того, как денежные средства из Министерства финансов РФ поступили на счет № 42307.810.8.0600.3192748 в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя истца, денежные средства перестали обладать индивидуальными признаками по своему происхождению. Полномочия доверенного лица истца были ограничены открытием банковского счета и не распространялись на распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, как это предусмотрено ст. 847 ГК РФ и Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов». Истец считает, что сотрудники ответчика ненадлежащим образом отнеслись к своим служебным обязанностям и допустили утрату принадлежащих истцу денежных средств в сумме 730000 руб. Истец никаких документов на право распоряжения его денежными средствами, находящимися на счете по вкладу другим лицам и ответчику не предоставлял. Чепкасов А.Н. просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 730000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Чепкасов А.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что как вкладчик никого не уполномочивал распоряжаться его денежными средствами именно по договорам банковского вклада и сам эти денежные средства с указанных счетов не снимал. Доверенность на имя Бузаева А.В. является односторонним договором.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Чепкасова А.Н. – Кибальник О.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - Аблеев Д.А. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, явившегося в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), доверенность может быть оформлена у нотариуса (лица, обладающего полномочиями нотариуса), по месту жительства, по месту работы, по месту учебы или в стационарном учреждении.

Доверенность, оформленная вне Банка в обязательном порядке должна содержать:

- фамилию, имя, отчество вкладчика;

- фамилию, имя, отчество доверенного лица;

- адресные и паспортные данные вкладчика и доверенного лица;

- предоставляемые полномочия (в том числе получение информации по счетам/вкладам доверителя, составляющей банковскую тайну);

- место нахождения вклада (конкретный номер структурного подразделения банка/наименование банка/ коммерческой организации);

- номер конкретного счета или счетов по вкладу, открытых на вкладчика;

- дату составления (в дате месяц должен быть указан прописью);

- должность, подпись и оттиск печати, лица, удостоверившего ее.

Пунктом 1 ст. 847 ГК РФ указано, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что согласно доверенности от 26.08.2017г., удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ Ефремовой Л.М. и зарегистрированной в реестре за № 5-2383, доверитель Чепкасов А.Н. уполномочил Бузаева А.В.: «…быть моим представителем в любых финансово-кредитных учреждениях и организациях с правом открытия исключительно в рамках выполнения настоящего поручения в любом финансово-кредитном учреждении любого расчетного счета на мое имя или на имя моего доверенного лица, при возможности и необходимости перечисления присужденных денежных средств, в том числе по соответствующему исполнительному листу, с правом распоряжения этим расчетным счетом с правом его закрытия, с правом получения присужденного имущества и/или денежных средств, присужденных судебными органами в результате настоящего поручения».

Доверенность выдана сроком на пять лет без права передоверия.

В соответствии с п. 2.8 договора об открытии счета вклада расходные операции по счету вклада не запрещены.

Согласно п. 3.1.1.2 Условий размещения вкладов в ПАО «Сбербанк», вкладчик имеет право распоряжаться вкладом лично и через представителя.

Во исполнение Письма Министерства финансов РФ от 26.06.2018г. № 08-04-02/2984 доверенным лицом Бузаевым А.В. на имя доверителя Чепкасова А.Н. 17.07.2018 в банке открыт счет вклада № 42307.810.8.0600.3192748 с первоначальным взносом 10 руб., что подтверждается договором об открытии счета вклада. При открытии данного счета вносителем (доверенным лицом) Бузаевым А.В. предъявлена доверенность от 26.08.2017г., удостоверенная нотариусом Ефремовой Л.М. и зарегистрированной в реестре за № 5-2383.

24.08.2018г. на счет поступила сумма в размере 733391 руб. 65 коп. от Межрегионального операционного Управления федерального казначейства (Минфин России) о возмещении вреда по исполнительному листу от 27.04.2018г. по делу № 4/17-2/2018 от 09.04.2018г., согласно которому Чепкасова А.Н. представлял по доверенности – Бузаев А.В.

28.08.2018г. по счету доверенным лицом Бузаевым А.В. проведена расходная операция на сумму 730 000 руб. что подтверждается наличием расходного кассового ордера № 292-10.

29.09.2018г. доверенность от 26.08.2017г. была отменена Чепкасовым А.Н. в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции указал на то, что на дату совершения спорной операции доверенность не была отозвана и наделяла доверенное лицо правом распоряжения данным счетом и правом получения денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в предмет рассмотрения данного дела не входит рассмотрение вопроса о цели снятия денежных средств и их надлежащего использования по назначению, а только вопрос о законности или незаконности снятия денежных средств со счета. Вопрос их надлежащего использования относится к предмету целевого (нецелевого) их расходования Бузаевым А.В. и отсутствия (наличия) у него неосновательного обогащения за счет истца.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Вопреки утверждениям истца, выданная им доверенность на имя Бузаева А.В. не ограничивается только правом открытия счета, данная доверенность наделяет доверенное лицо правом распоряжения данным счетом и правом получения денежных средств.

Учитывая, что денежные средства зачислены на счет доверителя по исполнительному документу и, принимая во внимание наличие в доверенности представителя полномочий на получение со счета доверителя присужденного имущества и/или денежных средств, присужденных судебными органами, с правом распоряжения счетом, а также факт того, что из доверенности однозначно следует волеизъявление доверителя на предоставление полномочий Бузаеву Анатолию Васильевичу по получению присужденных клиенту денежных средств в Банке, оснований для возврата Банком денежных средств истцу, не имеется.

Исходя из изложенного, в действиях Банка не имеется признаков противоправности, так как требования законодательства Банком не нарушены.

Нарушений со стороны Банка при совершении операций по счёту отсутствуют.

Согласно информации в реестре доверенностей Федеральной нотариальной палаты, размещенной на общедоступном ресурсе в сети интернет reestr-dover.ru, информация об отзыве указанной доверенности размещена только 26.09.2018.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепкасова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                Ю.Ю. Троценко

Судьи                            О.В. Гильманова

                                Е.В. Жерненко

Справка: судья Турьянова Т.М.