Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-15620/2016 ~ М-14647/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-15620/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                 19 октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Сорокоумовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Романову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 23.08.2013 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 327 000 рублей под 22,5% годовых на срок по 23.08.2018, считая с даты его фактического предоставления.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату денежных средств, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2013 и взыскать сумму долга в размере 156 769 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 335 рублей 39 копеек; проценты за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 128 104 рубля 89 копеек, за период с 30.08.2016 по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Романов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и Романовым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 327 000 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. Требование Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 156 769 рублей 66 копеек, из них: просроченный основной долг – 128 104 рубля 89 копеек, просроченные проценты за кредит – 14 725 рублей 65 копеек, задолженность по просрочке процентов – 5 756 рублей 88 копеек, неустойка по просрочке основного долга – 8 182 рубля 24 копейки. Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 128 104 рубля 89 копеек за период с 30.08.2016 по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Разрешая данные требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению, полагает, что взыскание процентов на будущее противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату вступления заочного решения в законную силу (исходя из особенностей, установленных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения судом, невозможно. Такое решение, приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо. Вместе с тем, из смысла пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Кроме того, в дальнейшем, после исполнения решения суда, ПАО «Сбербанк России» не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании данных процентов, поэтому суд считает указанные требования в настоящий момент излишне заявленными.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 335 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Романовым С. В..

    Взыскать с Романова С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 156 769 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 335 рублей 39 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Е.Г. Татарникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2016 г.